Бурлящая музыка Средневековья!
30.08.2026 13:00
5815
Комментарии (406)
Рунет вторую неделю сотрясают скандалы по поводу популяризатора музыки Анны Виленской и её платного курса "Музыка Средневековья и Возрождения". Дело в том, что в трейлере этих курсов профессиональные музыковеды обнаружили серьезные фактические ошибки - Анна путается в веках, всякие красивые легенды преподносит как исторические факты, а уж что она сотворила с немецким барокко - за это просто убивать надо, заявили музыковеды.
Впрочем, проблема была не в ошибках, а в реакции Виленской на заявления музыковедов. Сначала она признала, что допустила "много неточностей, помарок, фактических ошибок" и "наговорила ерунды". Затем предложила критикам записать видеокомментарии с исправлениями, которые можно было бы добавить к курсу. Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
После этого Виленская объяснила свой метод работы: она берёт новую для себя тему, быстро в ней разбирается, неизбежно допускает ошибки и затем учитывает замечания специалистов. Самой скандальной стала её формулировка: "Я продаю не знание" - по её словам, она продаёт инструменты анализа, собственный способ мышления и любовь к музыке. Также она заявила, что не может готовить каждую тему годами, поскольку тогда ей пришлось бы искать другую работу.
В итоге там понеслось такое известно что по трубам, что я из осторожности неделю вообще не заходил в Фейсбук, потому что спрятаться от этого потока было невозможно.
Кто там прав, кто там виноват, может ли популяризатор ошибаться, может ли популяризатор брать деньги за курсы, в которых содержатся серьёзные ошибки - я в этом разбираться не хочу и не буду. Отмечу только, что в споре популяризаторов со знатоками я скорее на стороне популяризаторов. Собственно, я и сам - популяризатор. Все свои учебники я писал по принципу "рассказать простыми словами о сложном". Впрочем, если бы мои учебники содержали серьезные ошибки, то ничего хорошего из этого бы не вышло.
Короче говоря. Просто чтобы закрыть тему: обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Участники высоконаучной беседы.
ЭНТЕЛИС НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА - музыковед, член Союза композиторов Санкт-Петербурга, вице-президент секции лекторов-музыковедов Международного Союза музыкальных деятелей, доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории, ведущая и автор абонементных программ в Большом и Малом залах Санкт-Петербургской филармонии имени Д. Шостаковича, проекта «Академия юных театралов» в Мариинском театре.
ФРАДКИНА ЭЛЛА БОРИСОВНА - музыковед, член Союза композиторов России, Заслуженный деятель искусств России, автор книги о музыкальной культуре Петербурга «Зал Дворянского Собрания»
ФИНКЕЛЬШТЕЙН ЭМИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ – музыковед, в 1968 окончил теоретико-композиторский факультет Ленинградской консерватории, В 1967 —1969 преподаватель Музыкального училища при Дворце культуры им. С. М. Кирова в Ленинграде. С 1969 редактор ленинградского отделения издательства "Советский композитор"
Ну и ещё в тему - Дима Чернышёв вспомнил старую историю от Дмитрия Горчева:
«Давался как-то в городе Петербурге торжественный концерт по поводу какой-то важной даты — дня города, может быть, или чего-то там ещё. На концерте присутствовала сама Валентина Ивановна и другие «замечательные люди».
Состав выступающих на таких концертах не меняется уже много лет: мушкетёр Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль. В общем, чем богаты.
И тут вдруг внезапно выходит на сцену композитор Каравайчук...
Если вообразить себе самый скверный характер, какой только можно вообразить, то у композитора Каравайчука он ещё хуже.
Живёт он в крошечной комнатке, в которой едва помещается рояль. За этим роялем он обедает и на нём же спит. Когда его приглашают куда-то выступить, он снимает с подушки свою единственную, ни разу не стиранную наволочку, чтобы надевать её на голову во время выступления.
Тот, кто пригласил такого человека на торжественное мероприятие, наверняка понёс впоследствии самую суровую и совершенно заслуженную кару. Ибо это было актом чистейшего и неприкрытого вредительства. При Сталине за такое вообще расстреливали.
Ну и, значит, выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом:
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ. А теперь мы будем слушать музыку».
И в мертвецкой тишине, в которой не пискнула даже Валентина Ивановна, композитор Каравайчук сел за рояль, надел на голову наволочку и заиграл что-то волшебное».
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Анна Виленская -- риспект и уважуха, субдоминанта, двойная доминанта, тоника!
Удивительно как много комментариев собрала средневековая музыка.
Странно что кого-то удивляют инфоцигане, дающие лекции о том, в чем они не копенгаген. Даже специалисты в каком-то вопросе после завоевания аудитории в поисках денег начинают болтать о чем угодно. Вот пример
Новоявленный зетник уже и иранист.
Новоявленный зетник уже и иранист.
Прі всём пріспособленчестве Дробышевского, в этіх передачах он інтервьюер а не эксперт.
Не слушал и не слушаю. Один раз слышал как она несла какую-то муть про Баха, и даже я, который далек от музыки как от Андромеды, уловил, что это какой-то нонсенс.
Другое дело Казиник.
Хотя, будем честны, когда он начинает рассуждать о Солярисе... Сразу видно человек Лема не читал, и не знает о чем книга и что она с "преступнием и наказаним на орбите Соляриса" Тарковского на ничего общего не имеет.
Другое дело Казиник.
Хотя, будем честны, когда он начинает рассуждать о Солярисе... Сразу видно человек Лема не читал, и не знает о чем книга и что она с "преступнием и наказаним на орбите Соляриса" Тарковского на ничего общего не имеет.
Я вообще не понимаю этого скандала.
Виленскую смотрю давно, лет 5 на Ю-тубе. Её «лекции» мне нравятся. Всегда воспринимал их не как образовательные, а как развлекательные. Эдакий стендап на музыкальные темы. Причем, да, из этих лекций я почерпнул для себя не просто отдельные факты, а некоторое новое видение на уже известное мне. А, иногда, и неизвестные аспекты, на которые раньше не обращал внимания.
У меня простой вопрос: кто идёт на лекции Виленской?
Ну, думаю, 99% — это те, кто уже знаком с её лекциями на Ю-тубе.
Или кто-то действительно представляет себе посетителя, купившего билет, просто горящего желанием узнать о средневековой музыке в надежде, что ему за полтора часа расскажут краткий курс консерватории по этому предмету?
О каком таком недополученном качестве материала идёт речь? Это просто другой формат и совсем про другое.
Это стэндап, выступление на тему, это не научная работа. Если кто-то ожидал большего — ну, ой.
Мне кажется, что это какая-то специально раздутая из ничего шумиха.
Виленскую смотрю давно, лет 5 на Ю-тубе. Её «лекции» мне нравятся. Всегда воспринимал их не как образовательные, а как развлекательные. Эдакий стендап на музыкальные темы. Причем, да, из этих лекций я почерпнул для себя не просто отдельные факты, а некоторое новое видение на уже известное мне. А, иногда, и неизвестные аспекты, на которые раньше не обращал внимания.
У меня простой вопрос: кто идёт на лекции Виленской?
Ну, думаю, 99% — это те, кто уже знаком с её лекциями на Ю-тубе.
Или кто-то действительно представляет себе посетителя, купившего билет, просто горящего желанием узнать о средневековой музыке в надежде, что ему за полтора часа расскажут краткий курс консерватории по этому предмету?
О каком таком недополученном качестве материала идёт речь? Это просто другой формат и совсем про другое.
Это стэндап, выступление на тему, это не научная работа. Если кто-то ожидал большего — ну, ой.
Мне кажется, что это какая-то специально раздутая из ничего шумиха.
О каком таком недополученном качестве материала идёт речь?
Привет!
Я прочитал твои комменты.
Но могу только повторить то, что уже сказал выше.
Мне трудно себе представить клиента, потребителя контента, который, не зная кто такая Виленская и, не посмотрев хотя бы парочку её видео в интернете, просто так, за немалые деньги купил бы билет и пошёл бы смотреть её выступление. Если же он это сделал, то тут два варианта: да, человек хотел получить образование в области средневековой музыки и жестоко ошибся. При этом он не знает ничего о средневековой музыке и о Виленской, но другие "старшие мудрые товарищи" ему указали на его ужасную оплошность и грабёж со стороны Виленской. Ну, может, среди любителей средневековой музыки, которые о своём любимом предмете ничего не знают, но хотят узнать, найдутся и такие феномены.
Или вариант номер два: просто на ровном месте устроить скандал.
Я прочитал твои комменты.
Но могу только повторить то, что уже сказал выше.
Мне трудно себе представить клиента, потребителя контента, который, не зная кто такая Виленская и, не посмотрев хотя бы парочку её видео в интернете, просто так, за немалые деньги купил бы билет и пошёл бы смотреть её выступление. Если же он это сделал, то тут два варианта: да, человек хотел получить образование в области средневековой музыки и жестоко ошибся. При этом он не знает ничего о средневековой музыке и о Виленской, но другие "старшие мудрые товарищи" ему указали на его ужасную оплошность и грабёж со стороны Виленской. Ну, может, среди любителей средневековой музыки, которые о своём любимом предмете ничего не знают, но хотят узнать, найдутся и такие феномены.
Или вариант номер два: просто на ровном месте устроить скандал.
Я прочитал твои комменты.
Тут целая образовательная платформа, обещающая лекции учёных и экспертов, за деньги впаривает людям бред этой блогерки и наехала на учёных/экспертов, которые посмели предъявить претензии этой платформе за некачественный продукт.
Дорогой Евгений!
Во-первых, я бы хотела поблагодарить вас за этот пост и за то, что вы продолжаете эту дискуссию. Она действительно очень важна!
Во-вторых, я бы хотела отметить, что я лично не заметила чтобы Анна была совсем не в курсе, как называются эпохи до Баха и когда они происходили. Всё-таки она получила профессиональное образование и имеет некоторый музыковедческий опыт.
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
В-третьих, я ещё один раз вас благодарю, ведь вы подняли по-настоящему важные темы:
почему при высоком уровне других курсов у Страдающего средневековья именно музыковедческий курс на таком уровне?
Неужели у платформы всё так плохо, что они так агрессивно реагируют на любые (даже очень вежливые и мягкие) замечания?
И что предохраняет аудиторию от появления в будущем таких же по уровню курсов по литературе, искусствоведению или истории, например? 🙁
За музыку - действительно обидно, но ещё больше обидно за просвещение
Во-первых, я бы хотела поблагодарить вас за этот пост и за то, что вы продолжаете эту дискуссию. Она действительно очень важна!
Во-вторых, я бы хотела отметить, что я лично не заметила чтобы Анна была совсем не в курсе, как называются эпохи до Баха и когда они происходили. Всё-таки она получила профессиональное образование и имеет некоторый музыковедческий опыт.
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
В-третьих, я ещё один раз вас благодарю, ведь вы подняли по-настоящему важные темы:
почему при высоком уровне других курсов у Страдающего средневековья именно музыковедческий курс на таком уровне?
Неужели у платформы всё так плохо, что они так агрессивно реагируют на любые (даже очень вежливые и мягкие) замечания?
И что предохраняет аудиторию от появления в будущем таких же по уровню курсов по литературе, искусствоведению или истории, например? 🙁
За музыку - действительно обидно, но ещё больше обидно за просвещение
я бы хотела отметить, что я лично не заметила чтобы Анна была совсем не в курсе, как называются эпохи до Баха и когда они происходили.
...
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
...
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Ещё раз повторяю. Но это мое личное мнение, конечно.
Т.н. "лекции" Виленской носят развлекательный характер. Это не научная работа. Это совсем другой формат. Это разговор со зрителем о музыке. Это стендап. Даже если она просто будет рассказывать анекдоты о музыке, а зритель за это готов платить — то и на здоровье!
А если зритель, клиент, потребитель хочет образования и точных знаний по предмету — то пусть он идёт их получать в учебное заведение и там пусть свои обоснованные претензии предъявляет.
В этом же случае, такая "свободная лекция" — это просто развлечение. И абсолютное большинство зрителей для этого и покупают билеты.
Хоспидя, что все злые то такие стали.
Ну, то есть даже девушка, которая "сама занимаясь старинной музыкой" не заметила ошибку. То есть, она как клиент осталась довольна, пока не вмешались искусствоведы.
Во-вторых, как ты читаешь? Она не заметила одного, но заметила другое, о чём сообщила весьма интеллигентно:
я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
Я лично прослушала всего лишь один рекламный ролик к тому курсу (ссылку на него давала в треде) и сделала для себя вывод, что это позорище. А потом прочитала и комменты музыковедов и на счёт сказанного Виленской в этом ролике, и на счёт сказанного ею в другом рекламной ролике к тому же курсу.
И главного ты таки не хочешь и/или не можешь понять. Специалисты не "трогали" Виленскую, пока она продавала себя самостоятельно. Буча началась, когда её шарлатанский курс стала рекламировать и продавать образовательная платформа, имевшая до этого хорошую репутацию, и обещающую лекции учёных и экспертов. Причём и бучи никакой бы не было, если бы представитель платформы и сама Виленская не стали оправдывать своё шарлатанство.
А так - покупай себе "лекции" Виленской, раз они тебе нравятся. Музыка - не медицина, от музыкального шарлатанства не умрёшь.
Хоспидя, что все злые то такие стали.
Профанация - не метод популяризации. Пусть эта дама ведет свой собственный канал, никому не запрещено. Однако порталу, который занимается популяризацией НАУКИ, не к лицу пропагандировать бред безграмотной самозванки, выдающей себя за "музыковеда".
Во-первых, не обзывай женщин девушками.
Интервью Виленской Drama Queens, где ставятся точки над i
Я лично прослушала всего лишь один рекламный ролик к тому курсу (ссылку на него давала в треде) и сделала для себя вывод, что это позорище. А потом прочитала и комменты музыковедов и на счёт сказанного Виленской в этом ролике, и на счёт сказанного ею в другом рекламной ролике к тому же курсу.
А вот интервью, вполне человеческое и искреннее, если еще не видела: Интервью Татьяне Фельгенгауэр
И да, беру свои слова назад: это не просто развлекательный стендап.
Работа Анны Виленской имеет под собой научный (гуманитарный, не признаваемый мной лично за научный) метод
Работа Анны Виленской имеет под собой научный (гуманитарный, не признаваемый мной лично за научный) метод
На мой взгляд, тут явно человека пригласили из личных симпатий,или из круга знакомств.
Наиболее логично было бы расторгнуть контракт,в виду некачественно оказанной услуги,вернуть деньги и заказать все это специалисту.
В Московской консерватории есть кафедра современной и старинной музыке,там потрясающие фанатики своего дела,многие с хорошей мировой карьерой.Играющие на тех самых клавесинах,клавикордах и т.п.
С отличным чувством юмора.
Наиболее логично было бы расторгнуть контракт,в виду некачественно оказанной услуги,вернуть деньги и заказать все это специалисту.
В Московской консерватории есть кафедра современной и старинной музыке,там потрясающие фанатики своего дела,многие с хорошей мировой карьерой.Играющие на тех самых клавесинах,клавикордах и т.п.
С отличным чувством юмора.
Каравайчук был действительно великим композитором, совершенно сумасшедшим. В сети есть оч. хороший фильм про него "Рука Гоголя", рекомендую к просмотру
Настоящие творцы вменяемым и не бывают. Спасибо за название.
Каравайчук был действительно великим композитором, совершенно сумасшедшим
Человек в интервью в целом адекватно реагирует на критику. Это, имхо, уже дорогого стоит.
Суть конфликта и признание ошибок: Академические музыковеды раскритиковали курс Анны на платформе «Страдариум» за исторические и фактологические неточности [00:23]. Виленская полностью признает свою неправоту, отмечая, что она переоценила свои силы в этой теме и «закопалась в фактуре» [16:23]. При этом она считает любые, даже мелкие ошибки существенными и не пытается их приуменьшить [20:52].
Изящное решение проблемы: Вместо того чтобы просто переозвучить курс или удалить его, Анна предложила критикам-музыковедам стать соавторами [03:51]. Планируется выпустить обновленную версию лекций, где в моменты ошибок Анны будут вставлены комментарии академических специалистов с правильной информацией. По ее мнению, такой формат конфликта и его разрешения будет даже полезнее и интереснее для зрителя.
Ответ на обвинения в «шоу ради шоу»: Виленская категорически не согласна с претензией, что она намеренно пожертвовала правдой ради развлечения публики [16:50]. Ее главной целью было не просто повеселить людей, а повысить их лояльность к сложной добаховской музыке, чтобы слушатели захотели сами пойти на концерт [14:08]. Ошибки стали результатом непреднамеренного упущения, а не сознательного упрощения.
О популяризации науки: Анна считает, что медийность и популярность — это исключительно благо для музыковедов, так как это помогает привлекать внимание людей к важным идеям. Она бы хотела, чтобы академические специалисты чаще выходили в публичное поле [26:15].
Сложности фактчекинга и экономика лекций: Привлекать узкопрофильных научных редакторов для проверки фактов очень дорого [28:24]. Анна отмечает, что ее единственный источник дохода — это продажа билетов на лекции (она принципиально не берет рекламу на YouTube), поэтому содержать большую команду специалистов ей финансово тяжело [30:31].
Планы на будущее: Несмотря на болезненный опыт, Виленская не собирается ограничиваться только теми темами, в которых разбирается досконально. Изучение нового и сложного материала — это смысл ее жизни, от которого она не откажется [29:12].
Новая книга: Сейчас Анна заканчивает работу над книгой о группе Radiohead, которую она писала на протяжении шести лет [32:47].
Суть конфликта и признание ошибок: Академические музыковеды раскритиковали курс Анны на платформе «Страдариум» за исторические и фактологические неточности [00:23]. Виленская полностью признает свою неправоту, отмечая, что она переоценила свои силы в этой теме и «закопалась в фактуре» [16:23]. При этом она считает любые, даже мелкие ошибки существенными и не пытается их приуменьшить [20:52].
Изящное решение проблемы: Вместо того чтобы просто переозвучить курс или удалить его, Анна предложила критикам-музыковедам стать соавторами [03:51]. Планируется выпустить обновленную версию лекций, где в моменты ошибок Анны будут вставлены комментарии академических специалистов с правильной информацией. По ее мнению, такой формат конфликта и его разрешения будет даже полезнее и интереснее для зрителя.
Ответ на обвинения в «шоу ради шоу»: Виленская категорически не согласна с претензией, что она намеренно пожертвовала правдой ради развлечения публики [16:50]. Ее главной целью было не просто повеселить людей, а повысить их лояльность к сложной добаховской музыке, чтобы слушатели захотели сами пойти на концерт [14:08]. Ошибки стали результатом непреднамеренного упущения, а не сознательного упрощения.
О популяризации науки: Анна считает, что медийность и популярность — это исключительно благо для музыковедов, так как это помогает привлекать внимание людей к важным идеям. Она бы хотела, чтобы академические специалисты чаще выходили в публичное поле [26:15].
Сложности фактчекинга и экономика лекций: Привлекать узкопрофильных научных редакторов для проверки фактов очень дорого [28:24]. Анна отмечает, что ее единственный источник дохода — это продажа билетов на лекции (она принципиально не берет рекламу на YouTube), поэтому содержать большую команду специалистов ей финансово тяжело [30:31].
Планы на будущее: Несмотря на болезненный опыт, Виленская не собирается ограничиваться только теми темами, в которых разбирается досконально. Изучение нового и сложного материала — это смысл ее жизни, от которого она не откажется [29:12].
Новая книга: Сейчас Анна заканчивает работу над книгой о группе Radiohead, которую она писала на протяжении шести лет [32:47].
Ошибки стали результатом непреднамеренного упущения, а не сознательного упрощения
....
Привлекать узкопрофильных научных редакторов для проверки фактов очень дорого.
Анна отмечает, что ее единственный источник дохода — это продажа билетов на лекции (она принципиально не берет рекламу на YouTube), поэтому содержать большую команду специалистов ей финансово тяжело.
....
Привлекать узкопрофильных научных редакторов для проверки фактов очень дорого.
Анна отмечает, что ее единственный источник дохода — это продажа билетов на лекции (она принципиально не берет рекламу на YouTube), поэтому содержать большую команду специалистов ей финансово тяжело.
Да ладно какая-то блогерка на ютубе! Тут целая образовательная платформа, обещающая лекции учёных и экспертов, за деньги впаривает людям бред этой блогерки и наехала на учёных/экспертов, которые посмели предъявить претензии этой платформе за некачественный продукт.
она сознательно отказывается от проверки качества своего продукта из финансовых соображений
А давайте каждый кусок колбасы ещё и пробовать на вкус, как она насчёт качества. Аналогия из этой же серии.
Человек в интервью в целом адекватно реагирует на критику. Это, имхо, уже дорогого стоит.
Бизнес рушится.
Напоминает недавнее дело,где девушку уволили за то,что она не вышла на работу,потому что дедушка умер.В итоге магазин закрылся.
Да ну, магазин на ладан дышал совсем по другим причинам.
Да ну, магазин на ладан дышал совсем по другим причинам.
Слушайте, ну, вот заходишь на условный OZON, вбиваешь в поиск что-то по истории музыки, и находишь стопяцот книг от самых разных авторов. Да, по любой теме. Хоть про музыку, хоть про кулинарию, психологию, кинематограф, настольные игры, про что угодно. И за эти книги берут деньги, да. Но у меня никогда и в мыслях не было, что каждый такой продающийся продукт должен быть сильно зарегулирован и быть предельно научным и безошибочным, а иначе - мошенничество.
Развлекательные продукты даже в сфере истории чего-либо всегда были и всегда будут. А там, имхо, и требования к качеству совсем иные могут быть. Платный курс лекций по теме - это всего лишь сборник систематически изложенных мыслей конкретного человека, которые он решил продавать за деньги. Лекция необязательно должна быть строго учебной или научной.
Развлекательные продукты даже в сфере истории чего-либо всегда были и всегда будут. А там, имхо, и требования к качеству совсем иные могут быть. Платный курс лекций по теме - это всего лишь сборник систематически изложенных мыслей конкретного человека, которые он решил продавать за деньги. Лекция необязательно должна быть строго учебной или научной.
Платный курс лекций по теме - это всего лишь сборник систематически изложенных мыслей конкретного человека, которые он решил продавать за деньги. Лекция необязательно должна быть строго учебной или научной.
"Мы приглашаем ученых и экспертов, которые лучше всех разбираются в конкретных сферах гуманитарного знания и придумываем с ними курсы, от которых вы получите удовольствие."
И именно за это и просят деньги
Эм... Вы самое главное откусили из этого абзаца, а именно последнее предложение. 😄
Целиком абзац такой:
Это наш новый проект с курсами по разным гуманитарным наукам. Мы приглашаем ученых и экспертов, которые лучше всех разбираются в конкретных сферах гуманитарного знания и придумываем с ними курсы, от которых вы получите удовольствие. И немного страданий, конечно же.
Страдания - важная часть обещаний. 😄
Ну, и вообще, следующий абзац:
Мы ответственно относимся к делу и любим фан. Все наши курсы сделаны ярко и стильно.
У меня ощущение по сайту: сборник материалов на любой вкус.
Целиком абзац такой:
Это наш новый проект с курсами по разным гуманитарным наукам. Мы приглашаем ученых и экспертов, которые лучше всех разбираются в конкретных сферах гуманитарного знания и придумываем с ними курсы, от которых вы получите удовольствие. И немного страданий, конечно же.
Ну, и вообще, следующий абзац:
Мы ответственно относимся к делу и любим фан. Все наши курсы сделаны ярко и стильно.
Эм... Вы самое главное откусили из этого абзаца, а именно последнее предложение. 😄Целиком абзац такой: Страдания - важная часть обещаний. 😄Ну, и вообще, следующий абзац: У меня ощущение по сайту: сборник материалов на любой вкус.
если написать что курсы сделаны ярко и стильно то можно продавать за деньги любую шнягу?
Что Вы хотите доказать? Что они не пишут что лекции читают эксперты? Что если написать что курсы сделаны ярко и стильно то можно продавать за деньги любую шнягу? Или что?
В случае Виленской это всё-таки не совсем так. Она ж не вчера после скандала придумала легенду "я даю не знание, а инструменты анализа, и 30% - мои суждения". С 2023 года это звучало у неё на ютюбе: она даёт свой способ смотреть на музыку. Имхо, её аудитория в целом понимает, на что идёт.
То есть для меня вопрос не в том, были ли ошибки. Были. Это минус. Вопрос в другом: насколько они убивают ценность курса целиком и обещал ли вообще этот самый Страдариум покупателю тот уровень академической выверенности, который ему сейчас задним числом предъявляют. "Мы приглашаем учёных и экспертов" - всё ж таки не то же самое, что "каждая фраза прошла комиссию из пяти медиевистов и заверена печатью РАН".
Условный книжный магазин тоже ведь может писать, что у него собраны лучшие авторы, но никто ж не предполагает автоматически, что каждая книга на полках с научпопом там - безошибочная научная монография. Человек, покупая книгу конкретного автора, должен понимать, что у того наверняка есть известный стиль, метод и свои загоны.
Вот если этот Страдариум конкретно продавал Виленскую как большого специалиста именно по средневековой музыке и обещал покупателям экспертный, научно выверенный курс - тогда да, претензия становится куда сильнее. Я, честно, этот вопрос не изучал. Но позиция "раз в лекции есть ошибки, значит это некачественный товар как тухлая колбаса" мне всё-таки кажется слишком удобной аналогией. Колбаса либо протухла, либо нет. А лекция может быть местами ошибочной, местами спорной, местами очень полезной и при этом в целом стоить своих денег. Это не бинарная штука.
Разумно. Но разговор шел о сроках. И если на "говне" написано "использовать до 31.12.2027", то все в порядке?
Исходный тезис был как раз про проверку сроков, а не качества.
Исходный тезис был как раз про проверку сроков, а не качества.
Имхо, её аудитория в целом понимает, на что идёт.
Разумно. Но разговор шел о сроках. И если на "говне" написано "использовать до 31.12.2027", то все в порядке? Исходный тезис был как раз про проверку сроков, а не качества.
Вот если этот Страдариум конкретно продавал Виленскую как большого специалиста именно по средневековой музыке и обещал покупателям экспертный, научно выверенный курс - тогда да, претензия становится куда сильнее
Мы приглашаем ученых и экспертов, которые лучше всех разбираются в конкретных сферах гуманитарного знания
Колбаса либо протухла, либо нет. А лекция может быть местами ошибочной, местами спорной, местами очень полезной и при этом в целом стоить своих денег. Это не бинарная штука.
Нет, я все понимаю конечно, но дудка в синагоге прямо сильно разозлила 😱
Слово "дулка" кажется вам уничижительным?
Слово "дулка" кажется вам уничижительным?
Особый почёт, если еврея зовут в синагоге трубить в шофар. Конечно, это надо уметь, не каждый может. Зато испортить удовольствие ближнему может каждый. Один еврей так и сделал. Насыпал в шофар горох. Когда уважаемого человека вызвали трубить в шофар, он взял его, надул щёки, но только осрамился. И подал в суд на обидчика за оскорбление.
Судья выслушал истца и спрашивает:
- А что такое шофар?
Истец пожал плечами: «Шофар - это шофар».
- Это не ответ, - возразил судья и попросил ответчика объяснить, что такое шофар.
Тот тоже пожал плечами: «Шофар - это шофар».
Пришлось судье вызвать эксперта: объяснить суду, что такое шофар. Тот подумал-подумал и говорит:
- Дело в тот, господин судья… Шофар - это, так сказать… Короче шофар – это шофар.
Судья пригрозил эксперту штрафом за неуважение к суду. Тогда эксперт выдавил из себя:
- Шофар – это такая труба.
- Вот видите, когда хотите, вы всё умеете объяснить, - обрадовался судья. – Теперь понятно, что такое шофар.
И в два счета решил дело.
После заседания к судье подошли обвиняемый, истец и эксперт. И все в один голос воскликнули:
- Чтоб вы знали, господин судья, шофар – никакая вам не труба, шофар – это шофар!
Судья выслушал истца и спрашивает:
- А что такое шофар?
Истец пожал плечами: «Шофар - это шофар».
- Это не ответ, - возразил судья и попросил ответчика объяснить, что такое шофар.
Тот тоже пожал плечами: «Шофар - это шофар».
Пришлось судье вызвать эксперта: объяснить суду, что такое шофар. Тот подумал-подумал и говорит:
- Дело в тот, господин судья… Шофар - это, так сказать… Короче шофар – это шофар.
Судья пригрозил эксперту штрафом за неуважение к суду. Тогда эксперт выдавил из себя:
- Шофар – это такая труба.
- Вот видите, когда хотите, вы всё умеете объяснить, - обрадовался судья. – Теперь понятно, что такое шофар.
И в два счета решил дело.
После заседания к судье подошли обвиняемый, истец и эксперт. И все в один голос воскликнули:
- Чтоб вы знали, господин судья, шофар – никакая вам не труба, шофар – это шофар!
Я так и думал. Тот самый случай, когда других достоинств кроме диковинности нет. Это сразу множит на ноль всю душевную щедрость хранителя святыни.
c 1:14
Как бы допилить движок, чтобы он таймкоды в ссылках на Youtube не обрезал?
Как бы допилить движок, чтобы он таймкоды в ссылках на Youtube не обрезал?
Сразу после признания .webp картинками.
Видео отличное просто. Может стать рекламой водки «Царская», бутылка которой засветилась на первом плане.
«Вот что искусствоведы выдают после третьей стопки!»
«Вот что искусствоведы выдают после третьей стопки!»
Ого какое бурление вызвала тема, вроде далекая от ширнармасс.
Никакие комменты не читал, но по количеству видно что эксперты по балету при делах
Эксперты по экспертам.
Рекурсия.
См. Рекурсию
Эксперты по рекурсии
обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Не, первоисточник - в фейсбуке.
Текст и видео совпадают, так что не существенно.
Тем более, что у меня нет фейсбука.
Кому-то может быть существенно.
Однако про дискуссию о Виленской она нагородила кучу чепухи.
Че-то дошел до середины коментов, но так и не понял - она лучше чем Jason Ardey, или нет?
Я в принципе не думаю, что из-за такой мелочи она покончит жизнь самоубийством - тетка явно не на спектре.
Я в принципе не думаю, что из-за такой мелочи она покончит жизнь самоубийством - тетка явно не на спектре.
на спектре.
она лучше чем Jason Ardey, или нет?
Ее русскоязычность для многих ее слушателей является неоспоримым преимуществом. Ну и еще пребывание в том агрегатном состоянии, которое до сих пор позволяет исторгать из себя новые звукосочетания.
А так, обе девушки прекрасны.
Правды нет. Есть только мнения.
Правда есть. Мнения тоже есть.
Правды нет. Есть только мнения.
Правды нет. Есть только мнения.
Истины нет (это не так) - есть только правда, своя у каждого.
Ага, и плоскоземельщики ничем не отличаются от нормальных.
правды надо
Помнится, в одних очень старших школах преподавали про эфир. А в других старших семинариях - про на все воля божия.
Кто прав так и не выяснили.
Кто прав так и не выяснили.
"Знание - сила"
Физиологически - ничем.
Настолько сову не растянуть - хватит комкать глобус
Помнится, в одних очень старших школах преподавали про эфир. А в других старших семинариях - про на все воля божия. Кто прав так и не выяснили.
фанни хаха, ага.
Если истины нет
Истина есть, она существует в природе, но осознать ее в полном объеме доступно очень мало кому, скорее всего, вообще никому. Суслик есть, но вы его не видите.
значит, надо все преподавать в школе, включая плоскоземелие и трампоматику, чтобы дети знали все правды и выбирали ту, которая им ближе.
Почему же, не выяснили?
Загадка сия велика есть, не нам, скудоумным, её обсуждать.
Истина есть, она существует в природе, но осознать ее в полном объеме доступно очень мало кому, скорее всего, вообще никому.
Если что-то нельзя "осознать в полном объеме" - это не означает, что тогда все теории хороши и одинаковы. А вы именно это и утверждаете с вашим " у всех своя правда", что есть полный bs.
Ну хотя бы потому, что эволюционная теория может соответствовать реальному положению дел, но это никак не отменяет возможности того, что эволюция - и есть тот инструмент бога-творца, с помощью которого он создавал разнообразие видов.
Не знаю, в какой школе вы учились, но креационизм вроде нигде в паблик скулз не преподается (ну, может, только на уроках антропологии и культуроведения каких). Не говоря уже наравне с теорией эволюции.
Когда я учился в школе, нам представляли достаточно много различных теорий возникновения и развития жизни. И никто нам не говорил, что на самом деле всё произошло вот таким вот действительно верным образом. Говорилась, что эволюциоанная теория - теория! - Дарвина считается верной.
В науке "теория" - это не то, что не доказано или мы в этом сомневаемся. Для примера, в "теореме" Пифагора мы очень даже уверены. Слово является с одной стороны - данью традиции, с другой - отражает бесконечность познания.
В эволюционной теории мы не просто уверены, а на данный момент она вписана как главный критерий жизни. То есть жизнь, это то, что подчиняется эволюционной теории, не наоборот.
И распространенное заблуждение: эволюционная теория и вопрос происхождения жизни - абиогенез - никак не связаны. Вот в абиогенезе темных пятен гораздо больше, чем известного, но на теорию эволюции это никак не влияет.
в "теореме" Пифагора мы очень даже уверены.
Теория просто показывает, что бог оказался не нужен для объяснения существования многих вещей в природе, которые раньше объяснялись исключительно божественным творением.
Теория эволюции демонстрирует, как бы развитие природного многообразия могло развиваться и регулироваться само, без непосредственного "ручного" вмешательства извне на каждом этапе. Простите-извините, всё определяется шагом дискретности вмешательства. Если вы уроните вазу со стола - или бросите ее вниз сознательно, - вы запустите процесс, который далее будет развиваться сам, по заранее определенным принципам. Но вы можете руками переместить вазу до пола с такой скоростью, чтобы при соприкосновении с полом ваза раскололась. В обоих случаях начало и конец процесса будут одинаковые - для вазы, - но частота вашего непосредственного вмешательства между этими точками будет различной.
Описание же происходящего зависит от уровня понимания вещей описывающим и от уровня воспринимания написанного читающим. Когда Библию писали, процессы эволюции выходили за уровень понимания человеков. Но и тогда хватало понимания, чтобы осознать, что если бог и напустил потоп на людей, он не двигал самолично каждую капельку воды в некоем направлении.
Более того, об использовании богом нкких саморазвивающихся процессов говорится прямо в Творении: "и увидел он, что это хорошо" - то есть, бог позволил чему-то произойти и результат его устроил.
Для чего же нужен бог, если есть эволюция? А для того же, для чего нужен яеловек, чтобы в некоей бутылке возник кефир, - создать начальные условия и позволить процессу развиваться, дожидаясь результатов.
Не знаю, в какой школе вы учились, но креационизм вроде нигде в паблик скулз не преподается
Типа, никто так никогда и не узнает, плоская ли земля или шарообразная?
Ой ди? Вся геометрия основана на аксиомах, сиречь на допущении.
Меня удивляет точка зрения многих людей, которые считают, что если они сами ничего не понимают в вопросе, то "всё не так однозначно" и "все ученые сами ничего не знают и пытаются нас обмануть". Фу таким быть.
ученые сами ничего не знают
Но ВСЕГО не знает никто. Однако, если ограничить условия среды до уровня, доступного вашему пониманию в мере, достаточной для того, чтобы прослыть экспертом, вы вполне можете им стать - но только в пределах этой области.
Но ВСЕГО не знает никто.
В науке "теория" - это не то, что не доказано
Тем не менее вся наша цивилизация построена людьми, которые обладают знаниями
Безусловно, что-то лучше, чем ничего. Но не следует объявлять что-то полной картиной.
Надеюсь, это не о вас, но очень часто встречается.
Является ли понижение цены с $600 до $10 понижением на 600% или на 98.3%?
Ваш вопрос - не о том, каким является число, получающееся в результате вычислений, а как оно называется. Да, я тут немножко смухлевал, но надо же вас позлить. 😁
Надеюсь, это не о вас, но очень часто встречается
Повторюсь, профессор не ЗНАЕТ, а обладает набором методик, позволяющих добиться результатов "с ароматом, соответствующим натуральному".
Двоечник знанием - если важен этот термин - подобных умений не обладает.
От профессора польза для человечества больше.
Это ко мне относится ровно в той же мере, что и к Сократу, заявившему, что его знание заключается в факте осознания собственного незнания.
И в моем примере как раз знаний обычного человека очень недостаточно, чтобы осознать незнание человека, который стоит на несколько порядков выше по лестнице познания.
Собственного
Важно, чтобы и профессор осознавал это про себя.
И в моем примере как раз знаний обычного человека очень недостаточно, чтобы осознать незнание человека, который стоит на несколько порядков выше по лестнице познания.
И непонятный звук издал."
Но в вопросе партеногенеза мнения студента мехмата и профессора филологии равнозначны.
Ваш изначальный пример про прфессора и стулента - манипулятивный со стороны студента, потому как в нем факт наличия некоего эффекта объявляется важнее количественных характеристик уровня проявления этого эффекта. И абсурдностью данного сопоставления как бы легитимизируется признание нитожности обратной ситуации - строится ложная дихотомия.
В то время как факт большего объема навыков в некоем вопросе у профессора, чем у студента, не отменяет факт отсутствия у профессора полного набора навыков в этом вопросе.
Она ни то, ни другое - но для ВЕРЯЩИХ В НАУКУ она шар. Так проще.
Нет. Научитесь понимать суть процессов. Любая теория ничего не доказывает, она лишь демонстрирует, как бы нечто могло происходить, будь изначальные условия такими, как их вообразил себе автор этой теории.
Теория эволюции демонстрирует, как бы развитие природного многообразия могло развиваться и регулироваться само, без непосредственного "ручного" вмешательства извне на каждом этапе. Простите-извините, всё определяется шагом дискретности вмешательства. Если вы уроните вазу со стола - или бросите ее вниз сознательно, - вы запустите процесс, который далее будет развиваться сам, по заранее определенным принципам. Но вы можете руками переместить вазу до пола с такой скоростью, чтобы при соприкосновении с полом ваза раскололась. В обоих случаях начало и конец процесса будут одинаковые - для вазы, - но частота вашего непосредственного вмешательства между этими точками будет различной.Описание же происходящего зависит от уровня понимания вещей описывающим и от уровня воспринимания написанного читающим. Когда Библию писали, процессы эволюции выходили за уровень понимания человеков. Но и тогда хватало понимания, чтобы осознать, что если бог и напустил потоп на людей, он не двигал самолично каждую капельку воды в некоем направлении. Более того, об использовании богом нкких саморазвивающихся процессов говорится прямо в Творении: "и увидел он, что это хорошо" - то есть, бог позволил чему-то произойти и результат его устроил. Для чего же нужен бог, если есть эволюция? А для того же, для чего нужен яеловек, чтобы в некоей бутылке возник кефир, - создать начальные условия и позволить процессу развиваться, дожидаясь результатов.
Мне за полтинник, что сейчас преподают в школах - я не знаю. У нас идеалистические теории в программе представленны были.
А вот тут как с параллельными прямыми - нигде не пересекающиеся прямые не являются, а называются параллельными.Ваш вопрос - не о том, каким является число, получающееся в результате вычислений, а как оно называется. Да, я тут немножко смухлевал, но надо же вас позлить. 😁
Она квадратная или прямоугольная
Это всё относится к понятию "плоская". 🙂
если шар не идеально шарообразен
верить в науку и научный метод - это не то же самое, что верить в бога
для вас, я так понимаю, все едино, ведь "у каждого своя правда".
С этим можно жить и эффективно работать, если понимать как.
Это всё относится к понятию "плоская". 🙂
Это - точно такая же больная хрень, как и любое "верить," ибо исключает критический подход.
Для меня осознание того, что интерпретация истины, именуемая правдой, у каждого интерпретора своя, не равнозначно концу света.С этим можно жить и эффективно работать, если понимать как.
Показывает и демонстрирует - это синонимы, нес па?
Если теория демнострирует механизм действий, позволяющий добиться результата, в достаточной (насколько и для кого - иная тема) мере соответствующего результату некоего природного процесса, она позволяет предположить - именно предположить, - что и сам этот природный процесс в достаточной мере совпадает с описанным в данной теории. По крайной мере, можно условиться так считать, покуда не найдены тому опровержения. Соответствие вашего варианта исходному не доказать, но можно наткнуться на опровержение. А до тех пор данную теорию можно полагать верной, сиречь соответствующей прообразу. Но именно допускать и полагать.
В какой стране? И что такое "идеалистические теории"? И как они вам были представлены? Вот типа одна правда - теория Дарвина, а вот вторая - креационизм?
Теоря Дарвина представлялась как актуально считающаяся верной.
Разумеется, никто прямым текстом не пояснял, что это всего лишь теория а не абсолютная истина, но и обратное тоже не утверждалрсь.
А жизнь, годы и мозг нам для того, чтобы дойти до таких мометов самому.
куда там возвышенно страдать от многоправдого мира.
А вот восприятий и трактовок этой истины много - они называются правдами.
Замените в моих словах "правда" на "мнение," а "истина" - "на правда".
Ваше позление имеет такой же эффект, что и ваш "юмор" - пожимание плечами и закатывание глаз. Если вы именно на это и рассчитывали - поздравляю.
Но показывает пальцем и демонстрирует модный наряд - уже не синонимы.
Если теория демнострирует механизм действий, позволяющий добиться результата, в достаточной (насколько и для кого - иная тема) мере соответствующего результату некоего природного процесса, она позволяет предположить - именно предположить, - что и сам этот природный процесс в достаточной мере совпадает с описанным в данной теории. По крайной мере, можно условиться так считать, покуда не найдены тому опровержения. Соответствие вашего варианта исходному не доказать, но можно наткнуться на опровержение. А до тех пор данную теорию можно полагать верной, сиречь соответствующей прообразу. Но именно допускать и полагать.
В СССР, в средней школе номер 1 города Харькова. Теории были представлены как предшествующие дарвиновской, названия их сейчас не вспомню, лениво, признаю. Напрягшись вспомнил бы, но лениво. А погуглить вы можете и сами. Среди них была, например, телрия естественного стремления природы к совершенству.Теоря Дарвина представлялась как актуально считающаяся верной.Разумеется, никто прямым текстом не пояснял, что это всего лишь теория а не абсолютная истина, но и обратное тоже не утверждалрсь.А жизнь, годы и мозг нам для того, чтобы дойти до таких мометов самому.
И тут не поняли. Я говорил о подмене природных феноменов системами определений.
Но при этом "жизнь, годы и мозг" привели вас к тому, что научная теория Дарвина ничуть не лучше всяких ненаучных теорий?
Теория Дарвина остается теорией, которую - по причине отсутствия опровержений до сих пор - всё ещё можно полагать отражающей реальный процесс происхождения видов. Но именно полагать - просто потому, что других, столь же не опровергнутых до сих пор, теорий на эту тему не существует.
Какое отношение трампоматический подсчет процентов снижение цены на лекарства имеет к природным феноменам?
Так истина-то одна!А вот восприятий и трактовок этой истины много - они называются правдами.Замените в моих словах "правда" на "мнение," а "истина" - "на правда".
Где я говорил про лучше и хуже?Теория Дарвина остается теорией, которую - по причине отсутствия опровержений до сих пор - всё ещё можно полагать отражающей реальный процесс происхождения видов. Но именно полагать - просто потому, что других, столь же не опровергнутых до сих пор, теорий на эту тему не существует.
как различать "правды" и их качества?
Чем Дарвин лучше божеского микроменеджмента?
Если время не поджимает, да и не знаешь толком, чего хочешь, - запускаешь эволюцию и - "удиви меня!"
Эволюция привлекательна для богоборцев как замена богу. На ее возможность указывают те признаки, на которых она и основывается.
Но точно так же, как многочисленные недостающие звенья объявлены просто не найденными, можно объявить не найденными и другие варианты развития.
зачем вы тогда написали
Мнение - это то, что сам его обладатель признает категорией относительной, личная правда же для ее обладателя абсолютна - иначе она превратится в "просто мнение".
Качества различаются по косвенным признакам, если не получено убедительное опровержение.
"лучше" ли? Нацеленный микроменеджмент - как любая диктатура - позволяет быстрее добиться желаемых результатов, если менеджер знает, чего хочет, и умеет такое реализовывать. Эволюция же позволяет устраниться из процесса и направить усилия на что-то другое,пока оно там само, посредством эволюции. Если время не поджимает, да и не знаешь толком, чего хочешь, - запускаешь эволюцию и - "удиви меня!"Эволюция привлекательна для богоборцев как замена богу. На ее возможность указывают те признаки, на которых она и основывается.Но точно так же, как многочисленные недостающие звенья объявлены просто не найденными, можно объявить не найденными и другие варианты развития.
А уровень убедительности разный.Мнение - это то, что сам его обладатель признает категорией относительной, личная правда же для ее обладателя абсолютна - иначе она превратится в "просто мнение".
"правда" - это убеждение
А правда - это картина мира, когда и сам не рад можешь быть, но ЗНАЕШЬ, что оно вот так.
По каким параметрам выбираете "свою правду" между теорией эволюции Дарвина и креационизмом с микроменеджментом?
Нет. Убеждение - это то, с чем человек согласен, что он поддерживает.А правда - это картина мира, когда и сам не рад можешь быть, но ЗНАЕШЬ, что оно вот так.
Картина мира состоит из разных убеждений.
Теория не может быть правдой, пока мы признаем, что это теория.
А если не городить семантической чепухи и вернуться в нормальный мир, то теория - научная теория - всегда останется научной теорией. Даже если какие-то наблюдения разобьют ее в пух и прах. Так же как никакая научная теория не станет "правдой", потому что "правда" - это то, что эта теория описывает и объясняет с какой-то степенью достоверности.
Ну вот, потому каким-то одним уюеждением ее не заменить.
А если не городить семантической чепухи
никакая научная теория не станет "правдой"
Вера в плоскую землю - это правда или убеждение в вашей, хм, парадигме?
Тогда зачем же вы городите семантическую чепуху, если просто повторили то, что я написал?
Есть штука пострашнее веры - это ЗНАНИЕ. Вот так, большими буквами. Человек смотрит в окно и видит за ним плоскую землю. Ему не надо верить в это, он просто ЗНАЕТ, что земля плоская. Это его правда. Если же его убедили в том, что земля плоская, он начинает в это верить и со временем его вера настолько с ним срастётся, что станет тем самым большебуквенным знанием - его правдой.
знание - это супервера такая.
Правда = истина, а никакое не мнение, не убеждение и не картина мира.
Ну и чтобы дважды не вставать:
И всё это вы вываливаете в ответ на мое заявление что теория не является правдой именно потому, что это теория. Прежде в ответ на это вы нагородили кучу саркастических потуг, после чего просвятили меня, что теория не является правдой. И это меня вы обвиняете в тавтологии.Ну и чтобы дважды не вставать:
Вы верите, что у вас на руке есть пальцы?
какое отношение это имеет к разговору о научной теории Дарвина vs ненаучного божественного микромеджмента, математики vs трампоматики, нормальных образованных людях vs плоскоземельщиков?
Я верю, что вы редкий демагог.
Мне кажется, самое главное - музыка. Она сама за себя говорит. А все эти популяризаторы - пиявки и нахлебники. Ещё и за деньги. Ещё и неграмотные.
Почему-то вспомнилась советская пластинка - «Лютневая музыка XVI–XVII веков». На ней произведения приписывались композиторам XVI–XVII веков — Франческо да Милано, Винченцо Галилею и другим. Но позднее выяснилось, что почти все эти произведения написал Владимир Вавилов. Одна из самых известных музыкальных мистификаций СССР. Вот кто был настоящим популяризатором музыки. От этой популяризации была и практическая польза. Можно было интеллигентно заманить девушку к себе себе домой, послушать лютневую музыку.
Почему-то вспомнилась советская пластинка - «Лютневая музыка XVI–XVII веков». На ней произведения приписывались композиторам XVI–XVII веков — Франческо да Милано, Винченцо Галилею и другим. Но позднее выяснилось, что почти все эти произведения написал Владимир Вавилов. Одна из самых известных музыкальных мистификаций СССР. Вот кто был настоящим популяризатором музыки. От этой популяризации была и практическая польза. Можно было интеллигентно заманить девушку к себе себе домой, послушать лютневую музыку.
Мне кажется, самое главное - музыка. Она сама за себя говорит. А все эти популяризаторы - пиявки и нахлебники.
Можно было интеллигентно
Известная история. Хит Гребенщикова «Город золотой» цельнотянут по музыке с этой пластинки. А также «Аве Марию» с нее же исполняют по всему миру под авторством Каччини (иногда дописывая Вавилова).
И еще прикол — есть очень большая вероятность, что вместо лютни Вавилов играл на специально настроенной гитаре. То есть в названии пластинки неверно примерно всё
И еще прикол — есть очень большая вероятность, что вместо лютни Вавилов играл на специально настроенной гитаре. То есть в названии пластинки неверно примерно всё
Хит Гребенщикова «Город золотой»
Это хит его исполнения, а не авторства.
Можно было интеллигентно заманить девушку к себе себе домой, послушать лютневую музыку.
То есть в названии пластинки неверно примерно всё
Даже слово "музыка"?
какой музыкой можно было это пресечь?
какой музыкой можно было это пресечь?
Прощание славянки.
Кмк
Кмк
"...идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всём земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и — увы! — нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум." ©
среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и — увы! — нет ни одного корреспондента
-- Курчатов - Берии, согласно городской легенде.
членов-корреспондентов
членов-корреспондентов
поц-шрайбер
поц-шрайбер
>>>Mузыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
Начные публикации работают еще лучше --
Создаешь контент, делая эксперименты и получая гранты.
Сам пишешь.
Подаешь в журнал.
Журнал отдает твоим коллегам на обзор, без зарплаты kоллегам. Коллегам ломы обзирать, все длится долго и мучительно.
Журнал ничего не редактирует и ошибки не проверяет. Если сделал опечатку -- сам дурак.
Ты платишь журналу деньги за публикацию в открытом доступе.
Журнал публикует твой контент, и берет за это деньги за подписку (или $40 за скачку одной статьи).
Начные публикации работают еще лучше --
Создаешь контент, делая эксперименты и получая гранты.
Сам пишешь.
Подаешь в журнал.
Журнал отдает твоим коллегам на обзор, без зарплаты kоллегам. Коллегам ломы обзирать, все длится долго и мучительно.
Журнал ничего не редактирует и ошибки не проверяет. Если сделал опечатку -- сам дурак.
Ты платишь журналу деньги за публикацию в открытом доступе.
Журнал публикует твой контент, и берет за это деньги за подписку (или $40 за скачку одной статьи).
Значит, новые "тёмные века" таки не за горами.
"тёмные века" таки не за горами.
Они может и не за горами, но для этого есть более непосредственные причины
Начные публикации
Вот гад!
по Фрейду
Во Львовском Физико-Механическом Институте машинистка решила, что "моноцикловая усталость" явная описка, и в отчете написала "мотоцикловая усталость".
А в одном из наших отчетов профессиональный переводчик перевол "дистанционный контроль площади затопления" на английский как "remote control of flooded areas".
А в одном из наших отчетов профессиональный переводчик перевол "дистанционный контроль площади затопления" на английский как "remote control of flooded areas".
перевол
А в одном из наших отчетов профессиональный переводчик перевол "дистанционный контроль площади затопления" на английский как "remote control of flooded areas".
Я первый раз Виленскую увидел у Дудя. Создалось впечатление, что она инфоцыганка от музыки. Вроде бы так и есть. Буквально вчера глянул ее лекцию о Pink Floyd - действительно умеет увлекательно преподнести всем известные факты как откровение. Типичное инфоцыганство, а не популяризация
Бойких популяризаторов торговцев нарциссическим статусом разбирающегося во всём науч-поп гика успешно, за гораздо меньшие деньги и с меньшим количеством ошибок заменяет чатгпт. В середине 2010-х, когда всё это начиналось в рунете и уанете, ещё можно понять. Сейчас платить за то, что можешь нарыть с сопоставимыми затратами времени, да ещё и бесплатно или за меньшие деньги - моветон для лохов.
Зачем «рыть»? Если это праздное любопытство, а не глубокий интерес.
"Есть ещё люди, которым дорого просвещение!" (С)
А вот, собственно, сам рекламный ролик этого курса, где Виленская рассказывает про настройку клавесина и "чистое трезвучие". По-моему, это позорище. А в комментах отписались профи.
Точнее, это второй рекламный ролик этого курса.
Точнее, это второй рекламный ролик этого курса.
Возникает вопрос века: мог бы платный курс "Музыка Средневековья и Возрождения" прочитать садовник Небылицкого? Причем не хуже Анны Виленской.
Вот развёрнутая критика от профессионала:
продолжение следует
Популярность vs Компетентность.
Если вы вдруг пропустили (а это вполне вероятно, если вы не академический музыкант), пару дней назад началась и до сих пор продолжается яркая, бескомпромиссная и выходящая по своей важности далеко за пределы своей тематики дискуссия, которая должна была рано или поздно возникнуть и поставить перед обществом важные вопросы. Ну и назвать многие вещи (и персон) своими именами.
По порядку. Есть паблик Страдающее средневековье, который мы все любим. У него есть образовательная платформа «Страдариум», на которой разные интересные лекторы ведут видеокурсы на различные гуманитарные темы, не только про древнюю древность. И всё было мирно и чинно. Пока на горизонте не замаячил курс Анны Виленской про музыку «добаховской эпохи», то есть Средневековья и Возрождения. Рекламу курса сопроводил видеоролик с эпизодом из одной подобной лекции. Казалось бы, ничто не предвещало беды: популярный лектор, малоизученная (по сравнению с пост-баховской эпохой) тема, к тому же музыка — это ж не какая-то наука-наука, это эмпирии сугубо эфирные, неуловимые, их надо чувствовать и наслаждаться ими. Что может пойти не так?
А случилось то, что маркетинговый отдел «Страдающего средневековья» недооценил силу и сплоченность академического музыкального сообщества. Которое — сообщество — достаточно трепетно и ревниво относится к тому, чем оно занимается. И очень не терпит шарлатанства. Впрочем, как и любое другое профессиональное сообщество — просто музыкальное до сих пор себя не сильно проявляло. А тут вот появился повод.
Я знаю, что очень многие мои друзья и подписчики любят Анну Виленскую и ее лекции по музыке. Некоторые даже ходят на её живые выступления за довольно немалые деньги. Всё, что вы прочитаете ниже, не является личной атакой на женщину под именем Анна Виленская, которой я желаю добра и здоровья. Речь будет вестись только о профессиональной компетенции.
Так вот, в среде профессиональных музыкантов оценка работы Анны варьируется от «ну, меня это не касается, я не её ц/а» до «это бред, враньё и профанация». Общим местом является то, что Виленская берет всю информацию из википедии и, не анализируя толком, выдает её с недопустимыми для профессионала ляпами и элементарным перевиранием фактов, дат и целых эпох. И это даже не касается метода её анализа (об этом ниже напишу, метод довольно простой). Делает всё это она живенько, заведомо заинфантиленным языком, что вкупе с рандомным вклиниванием профессиональных терминов создаёт магический эффект приближения к чему-то великому и неизведанному, к чему сабж, очевидно, является верифицированным проводником. В принципе, я не утверждаю, что такая методика является чем-то плохим: любой популяризатор любого знания вынужден «спускаться» со своего профессионального «олимпа» в «народ» — только так можно заинтересовать обычного человека чем-то специфическим. Безусловно, но при этом профессиональная компетенция обязательна, а ею Виленская не обладает. И это очевидно любому специалисту в той или иной профессиональной нише примерно через полминуты лекции. «Что за бред она несёт?» — это самая приличная реакция на её изыскания. Забавно, что ей удается создать иллюзию компетентности для профессиональных музыкантов из смежных областей интересов. Например, я частенько слышу от специалистов по старинной музыке: «Про рок и поп-музыку она прекрасно рассказывает, но про барокко всё путает и высасывает из пальца!». Аналогично — от фольклористов: «Про классицизм говорит интересно, но в фольклоре не разбирается совершенно!». Из пересечения показаний можно сделать нехитрый вывод, что Виленская некомпетентна примерно ни в какой теме, но умеет талантливо (тут уж чего не отнять, того не отнять) напустить пыли в глаза.
Если вы вдруг пропустили (а это вполне вероятно, если вы не академический музыкант), пару дней назад началась и до сих пор продолжается яркая, бескомпромиссная и выходящая по своей важности далеко за пределы своей тематики дискуссия, которая должна была рано или поздно возникнуть и поставить перед обществом важные вопросы. Ну и назвать многие вещи (и персон) своими именами.
По порядку. Есть паблик Страдающее средневековье, который мы все любим. У него есть образовательная платформа «Страдариум», на которой разные интересные лекторы ведут видеокурсы на различные гуманитарные темы, не только про древнюю древность. И всё было мирно и чинно. Пока на горизонте не замаячил курс Анны Виленской про музыку «добаховской эпохи», то есть Средневековья и Возрождения. Рекламу курса сопроводил видеоролик с эпизодом из одной подобной лекции. Казалось бы, ничто не предвещало беды: популярный лектор, малоизученная (по сравнению с пост-баховской эпохой) тема, к тому же музыка — это ж не какая-то наука-наука, это эмпирии сугубо эфирные, неуловимые, их надо чувствовать и наслаждаться ими. Что может пойти не так?
А случилось то, что маркетинговый отдел «Страдающего средневековья» недооценил силу и сплоченность академического музыкального сообщества. Которое — сообщество — достаточно трепетно и ревниво относится к тому, чем оно занимается. И очень не терпит шарлатанства. Впрочем, как и любое другое профессиональное сообщество — просто музыкальное до сих пор себя не сильно проявляло. А тут вот появился повод.
Я знаю, что очень многие мои друзья и подписчики любят Анну Виленскую и ее лекции по музыке. Некоторые даже ходят на её живые выступления за довольно немалые деньги. Всё, что вы прочитаете ниже, не является личной атакой на женщину под именем Анна Виленская, которой я желаю добра и здоровья. Речь будет вестись только о профессиональной компетенции.
Так вот, в среде профессиональных музыкантов оценка работы Анны варьируется от «ну, меня это не касается, я не её ц/а» до «это бред, враньё и профанация». Общим местом является то, что Виленская берет всю информацию из википедии и, не анализируя толком, выдает её с недопустимыми для профессионала ляпами и элементарным перевиранием фактов, дат и целых эпох. И это даже не касается метода её анализа (об этом ниже напишу, метод довольно простой). Делает всё это она живенько, заведомо заинфантиленным языком, что вкупе с рандомным вклиниванием профессиональных терминов создаёт магический эффект приближения к чему-то великому и неизведанному, к чему сабж, очевидно, является верифицированным проводником. В принципе, я не утверждаю, что такая методика является чем-то плохим: любой популяризатор любого знания вынужден «спускаться» со своего профессионального «олимпа» в «народ» — только так можно заинтересовать обычного человека чем-то специфическим. Безусловно, но при этом профессиональная компетенция обязательна, а ею Виленская не обладает. И это очевидно любому специалисту в той или иной профессиональной нише примерно через полминуты лекции. «Что за бред она несёт?» — это самая приличная реакция на её изыскания. Забавно, что ей удается создать иллюзию компетентности для профессиональных музыкантов из смежных областей интересов. Например, я частенько слышу от специалистов по старинной музыке: «Про рок и поп-музыку она прекрасно рассказывает, но про барокко всё путает и высасывает из пальца!». Аналогично — от фольклористов: «Про классицизм говорит интересно, но в фольклоре не разбирается совершенно!». Из пересечения показаний можно сделать нехитрый вывод, что Виленская некомпетентна примерно ни в какой теме, но умеет талантливо (тут уж чего не отнять, того не отнять) напустить пыли в глаза.
продолжение следует
Продолжение, оно же окончание ) :
Так вот, возвращаемся к «Страдающему средневековью». В комментариях к тому ролику, а также к анонсу с картинкой, отметилось несколько лучших в русскоязычном пространстве специалистов по старинной музыке, высказав в первую очередь собственное недоумение в адрес администрации паблика. Мол, у вас было всё так чинно и солидно в тех темах, где степень сторонней понимаемости и проверяемости выше (история, искусствоведение, литература и т.п.), а в музыке вы решили просто вляпаться в невесть что? Для чего — просто чтобы денег срубить? А о репутации что-нибудь слышали? У вас теперь официально проходной двор или это не фича, а баг?
Выяснилось, что автор курса не только ошибается в каких-то специальных фактах, но она просто не в курсе, как назывались музыкальные эпохи до Баха и в какое время они происходили. Это нормально, если ты студент музучилища и ходишь на историю музыки от случая к случаю. Не очень нормально, если ты подставляешь собственной некомпетентностью всю сферу знаний и опускаешь репутацию всей платформы в глазах профессионального сообщества, в том числе, коллег по лекторию. Да-да, музыканты-специалисты по старинной музыки и присоединившиеся к ним многочисленные коллеги из других сфер академической музыки не о себе пекутся, а, в том числе, о любимом нами всеми «Страдающем»! Увы, судя по комментариям админов паблика и самого его основателя, это понимание пока далеко от них...
Ссылочки на два треда я оставлю в комменте. Зайдите, почитайте. Это заслуживает вашего времени, поверьте! Ну и мне было искренне приятно осознать, что наше сообщество — в широком смысле музыкантов — пока живо и способно за себя постоять. И борьба с шарлатанством всё ещё ощущается нами как нечто важное.
Ну и в заключении расскажу о методе работы Виленской с материалом, который достаточно прост и которым мог бы воспользоваться любой человек в любой ситуации. Но, например, в школе на экзамене ему бы влепили кол и выгнали бы. А в соцсетях это может приносить хорошие деньги.
Как я уже говорил, рандомное использование специальных терминов вкупе с нарочито упрощенным языком — это важная фишка в работе популяризатора чего угодно. Но это как раз не плохо: это создаёт гипнотический эффект, усиливающий интерес к предмету.
А плохо то, что лектор позволяет себе на основе каких-то взятых случайно или неслучайно отдельных элементов делать вывод о целеполагании того или иного автора. Чтобы было понятнее, объясню на таком примере. Подходит человек к дереву, трогает ствол и говорит: смотрите, он шершавый, совсем не гладкий. Шершавые поверхности для чего вообще нужны? Правильно: чтобы их царапать. Ну, еще можно по ним лазать! Соответственно, природа придумала это дерево, чтобы звери точили об него свои когти и лазали по ним!
Выглядит смешно, но у Виленской ровно такой же метод работы с материалом в музыке. И если ей показалось, что в какой-то мелодии очень важно обратить внимание на «нисходящие мотивы» или «большое количество мажора или минора», потому что автор именно через это хотел выразить то-то и то-то, то имейте в виду, что это примерно на 95% высосанный из пальца бред. Но непрофессионалу всегда приятно, когда он приобщился к запретному доселе плоду, раскрыл «всю кухню» гения. Он теперь уже вроде как и сам чуть гениальнее стал, а гений — приблизился ко мне, отдав мне часть своей гениальности. За это и платят — вниманием, подписками, деньгами. За эту иллюзию сопричастности.
Ну, обманываться-то каждый вправе — никто не может запретить. Но вот за музыку — обидно.
Выяснилось, что автор курса не только ошибается в каких-то специальных фактах, но она просто не в курсе, как назывались музыкальные эпохи до Баха и в какое время они происходили. Это нормально, если ты студент музучилища и ходишь на историю музыки от случая к случаю. Не очень нормально, если ты подставляешь собственной некомпетентностью всю сферу знаний и опускаешь репутацию всей платформы в глазах профессионального сообщества, в том числе, коллег по лекторию. Да-да, музыканты-специалисты по старинной музыки и присоединившиеся к ним многочисленные коллеги из других сфер академической музыки не о себе пекутся, а, в том числе, о любимом нами всеми «Страдающем»! Увы, судя по комментариям админов паблика и самого его основателя, это понимание пока далеко от них...
Ссылочки на два треда я оставлю в комменте. Зайдите, почитайте. Это заслуживает вашего времени, поверьте! Ну и мне было искренне приятно осознать, что наше сообщество — в широком смысле музыкантов — пока живо и способно за себя постоять. И борьба с шарлатанством всё ещё ощущается нами как нечто важное.
Ну и в заключении расскажу о методе работы Виленской с материалом, который достаточно прост и которым мог бы воспользоваться любой человек в любой ситуации. Но, например, в школе на экзамене ему бы влепили кол и выгнали бы. А в соцсетях это может приносить хорошие деньги.
Как я уже говорил, рандомное использование специальных терминов вкупе с нарочито упрощенным языком — это важная фишка в работе популяризатора чего угодно. Но это как раз не плохо: это создаёт гипнотический эффект, усиливающий интерес к предмету.
А плохо то, что лектор позволяет себе на основе каких-то взятых случайно или неслучайно отдельных элементов делать вывод о целеполагании того или иного автора. Чтобы было понятнее, объясню на таком примере. Подходит человек к дереву, трогает ствол и говорит: смотрите, он шершавый, совсем не гладкий. Шершавые поверхности для чего вообще нужны? Правильно: чтобы их царапать. Ну, еще можно по ним лазать! Соответственно, природа придумала это дерево, чтобы звери точили об него свои когти и лазали по ним!
Выглядит смешно, но у Виленской ровно такой же метод работы с материалом в музыке. И если ей показалось, что в какой-то мелодии очень важно обратить внимание на «нисходящие мотивы» или «большое количество мажора или минора», потому что автор именно через это хотел выразить то-то и то-то, то имейте в виду, что это примерно на 95% высосанный из пальца бред. Но непрофессионалу всегда приятно, когда он приобщился к запретному доселе плоду, раскрыл «всю кухню» гения. Он теперь уже вроде как и сам чуть гениальнее стал, а гений — приблизился ко мне, отдав мне часть своей гениальности. За это и платят — вниманием, подписками, деньгами. За эту иллюзию сопричастности.
Ну, обманываться-то каждый вправе — никто не может запретить. Но вот за музыку — обидно.
от профессионала:
Прочитал, но так и не понял, в чем он профессионал.
в чем он профессионал.
Профессиональный музыкант, пианист.
Я пять лет в музыкальной студии занималась, я думаю тут есть люди музыкалку закончившие. Такие могу называться профессиональными музыкантами?
А вот Маккартни, Клэптон или Боуи - без музыкального образования. Можем ли мы их считать профессиональными музыкантами?
А вот Маккартни, Клэптон или Боуи - без музыкального образования. Можем ли мы их считать профессиональными музыкантами?
это не делает его профессионалом ни в средневековой музыке, ни в истории музыки вообще, ни в лекциях, ни о чем он там ещё высказывается. Просто рандомный чувак, получается.
Дорогой Евгений!
Во-первых, я бы хотела поблагодарить вас за этот пост и за то, что вы продолжаете эту дискуссию. Она действительно очень важна!
Во-вторых, я бы хотела отметить, что я лично не заметила чтобы Анна была совсем не в курсе, как называются эпохи до Баха и когда они происходили. Всё-таки она получила профессиональное образование и имеет некоторый музыковедческий опыт.
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
В-третьих, я ещё один раз вас благодарю, ведь вы подняли по-настоящему важные темы:
почему при высоком уровне других курсов у Страдающего средневековья именно музыковедческий курс на таком уровне?
Неужели у платформы всё так плохо, что они так агрессивно реагируют на любые (даже очень вежливые и мягкие) замечания?
И что предохраняет аудиторию от появления в будущем таких же по уровню курсов по литературе, искусствоведению или истории, например? 🙁
За музыку - действительно обидно, но ещё больше обидно за просвещение
Во-первых, я бы хотела поблагодарить вас за этот пост и за то, что вы продолжаете эту дискуссию. Она действительно очень важна!
Во-вторых, я бы хотела отметить, что я лично не заметила чтобы Анна была совсем не в курсе, как называются эпохи до Баха и когда они происходили. Всё-таки она получила профессиональное образование и имеет некоторый музыковедческий опыт.
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
В-третьих, я ещё один раз вас благодарю, ведь вы подняли по-настоящему важные темы:
почему при высоком уровне других курсов у Страдающего средневековья именно музыковедческий курс на таком уровне?
Неужели у платформы всё так плохо, что они так агрессивно реагируют на любые (даже очень вежливые и мягкие) замечания?
И что предохраняет аудиторию от появления в будущем таких же по уровню курсов по литературе, искусствоведению или истории, например? 🙁
За музыку - действительно обидно, но ещё больше обидно за просвещение
Просто рандомный чувак, получается.
Рандомный чувак - это ты
обобщил претензии различных музыковедов и развёрнуто объяснил, что не так с музыкальными курсами
отличием окончил две высшие музыкальные школы: здесь и в Штутгарте.
Но он, конечно, не разбирается ни в музыке,
Это не делает меня специалистом в образовании
Обычно люди по своей специальности сразу видят нестыковки. И в терминологии, и в методике, и в выбранном материале.
Ты сейчас перепутал "специалист в образовании" и "увидеть лажу".
Маккартни
Ты сейчас перепутал "специалист в образовании" и "увидеть лажу".
Причём, я и на рояле тоже умею играть.
профильного педагогического образования
Ты опять запутался. Я говорю не о Виленской, а том, что профессионал, чью критику нам принесли, не является профессионалом ни в средневековой музыке,ни в образовании. Хотя что-то рассуждает там об использовании инфантильного языка и профессиональных терминов. Он лингвист? Нет? Ну так пусть и молчит по этой теме. Так ведь?
Данную тетку поймали на том, что она рассказывает лажу. А не на том, что у нее нет профильного педагогического образования.
Для этого необязательно быть профессионалом в чем угодно. Я в том тексте не увидел ничего, за что его можно было бы подавать как "критика от профессионала".
Я говорю не о Виленской, а том, что профессионал, чью критику нам принесли, не является профессионалом ни в средневековой музыке,ни в образовании.
Кстати, ты профессионал в поведении касаток и белых медведей? Если нет, то слушай Путина и не П.Дидди.
Этот даже ноты читать/писать не умеет (см. множество интервью). Какой из него музыкант вообще.
Кстати, о птичках. Вот ещё один пост Алексеева (там же, в комментах):
Мой хороший знакомый, исследователь рок-музыки Дмитрий Зубов пишет мне в телегу:
«… Когда она несколько лет назад появилась в публичном поле, я сначала её слушал, всё было интересно, но когда она перешла к хорошо мне известным темам (Битлз и тд) то у меня сразу уши завяли. И самое замечательное - все её примеры, когда она говорит: ну вот, вот здесь слышите "что-то" и у меня практически всегда была реакция - нет, я слышу нечто совершенно другое. Вот абсолютно другое. И она судя по всему, те аллюзии что мне очевидны, не слышит и изобретает что-то совершенно левое (ну грубо говоря, там где у битлов очевидная отсылка к американскому блюзу/рокн-н-роллу, причём слышно к каким именно даже исполнениям каких вещей, благо эти отсылки не только слышны, но и хорошо разобраны, она сочиняет какие-то совершенно левые отсылки к той музыке, которую ОНА знает). После чего я решил что тут уж не судьба, человек вообще в другой системе координат, что тут поделать, мне с ней не по пути. Но зачем она лезет в те области, где совершенно не разбирается - это конечно загадка. Неужели из-за денег?»
«… Когда она несколько лет назад появилась в публичном поле, я сначала её слушал, всё было интересно, но когда она перешла к хорошо мне известным темам (Битлз и тд) то у меня сразу уши завяли. И самое замечательное - все её примеры, когда она говорит: ну вот, вот здесь слышите "что-то" и у меня практически всегда была реакция - нет, я слышу нечто совершенно другое. Вот абсолютно другое. И она судя по всему, те аллюзии что мне очевидны, не слышит и изобретает что-то совершенно левое (ну грубо говоря, там где у битлов очевидная отсылка к американскому блюзу/рокн-н-роллу, причём слышно к каким именно даже исполнениям каких вещей, благо эти отсылки не только слышны, но и хорошо разобраны, она сочиняет какие-то совершенно левые отсылки к той музыке, которую ОНА знает). После чего я решил что тут уж не судьба, человек вообще в другой системе координат, что тут поделать, мне с ней не по пути. Но зачем она лезет в те области, где совершенно не разбирается - это конечно загадка. Неужели из-за денег?»
Ну вот солмир тоже бемоль от терции не отличит, а в околомузыкальной теме уже по всем прошёлся.
Кстати, ты профессионал в поведении касаток и белых медведей?
Заметьте, по черным с особой силой.
Есть подозрение, что многие средневековые музыканты тоже не умели читать/писать ноты.
Помнится, что профессионалы-физики так и не сошлись в мнениях по созданию нынешней вселенной. Помню три версии. Плюс "за шесть дней, а седьмой - выходной".
почему при высоком уровне других курсов у Страдающего средневековья именно музыковедческий курс на таком уровне?
А, может, и остальные курсы там аналогичного качества? Да нет, не может быть. 🙃
Бьёт по разноцветным клавишам за неплохие деньги.
Программист, стало быть... 😄
Они зарабатывают (или зарабатывали) на жизнь музыкой, это у них профессия. От образования не зависит.
У программиста все кошки клавиши серы.
Я пять лет в музыкальной студии занималась
Ну вот и Виленская зарабатывает. А ей отказывают в праве называться профессионалом. Значит дело не в дипломах, не записи в трудовой книжке и ни в деньгах.
Я профессиональнее тебя в полтора раза. Я бросил только в середине восьмого класса.
Это от необразованности. Консерваториев не заканчивали.
А кто это?
Слышал термин "маккартизм"? Вот это в его честь.
Почему в титрах "XV века", если в разговоре XVI?
Одного артиста в Южной Корее осудили за приставания к юной деве, кем-то работавшей на съёмках. Юная дева поехала с одиноким мужчиной, ночью, в его загородный дом в двадцати километрах от ближайшего автобуса... Видимо, обсудить нюансы съёмочного процесса. И игры на лютне. А оказалось, что нет. Неожиданно.
Одного артиста в Южной Корее осудили за приставания к юной деве, кем-то работавшей на съёмках. Юная дева поехала с одиноким мужчиной, ночью, в его загородный дом в двадцати километрах от ближайшего автобуса... Видимо, обсудить нюансы съёмочного процесса. И игры на лютне. А оказалось, что нет. Неожиданно.
Я бросил в третьем классе, когда начали запихивать какое-то сольфеджио. Да и играть левой рукой не получалось.
Юная дева поехала с одиноким мужчиной, ночью, в его загородный дом в двадцати километрах от ближайшего автобуса... Видимо, обсудить нюансы съёмочного процесса. И игры на лютне. А оказалось, что нет.
Зато классе в 6-м учительница музыки принесла нам книгу Торвальда "100 лет криминалистики". Я приходил почти на час раньше на занятия и сидел читал.
Рано вы побросали музыкальные студии.
Рано вы побросали музыкальные студии.
Зато классе в 6-м учительница музыки принесла нам книгу Торвальда "100 лет криминалистики".
Рано вы побросали музыкальные студии.
Одному мне это напоминает попытку "вносите ваши исправления"?
Она имеет полное право откорректировать любой свой план в любой момент.
Изба, например, не той планировки.
А вот про запах изо рта и носки она могла понять гораздо раньше. Но почему-то не захотела. Так что этот вариант отпадает. Неси следующий.
Изба, например, не той планировки.
А вот про запах изо рта и носки она могла понять гораздо раньше. Но почему-то не захотела. Так что этот вариант отпадает. Неси следующий.
Я дома обучался. Когда попытались вырвать меня из родного гнезда в казённое - восстал.
Она имеет полное право откорректировать любой свой план в любой момент.
Не знаю, почему все докопались к Виленской. Я бы никогда в жизни не задумался над какими-то вопросами, и тут она все доступно рассказывает. Мне, человеку, страшно далёкому от истории музыки, некоторые ее высказывания резали слух, но музыковеды устроили намного более неприглядную хрень.
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если ее пальто при этом недостаточно белое - это проблема музыковедов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к музыке
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если ее пальто при этом недостаточно белое - это проблема музыковедов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к музыке
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы.
Уважаемые музыковеды могли бы поднять свои академические тухесы и просветить народ в соответствии со своими компетенциями, а не отдавать жаждущую поверхностных знаний публику на съедение Виленской.
Не знаю, почему все докопались к Виленской.
Лоза делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если его пальто при этом недостаточно белое - это проблема географов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к географии.
Сори, не готов спорить. Я немного знаю про музыку и про географию, твое сравнение некорректно.
И скажите, вам где-то обменивают эти виртуальные плюсы на реальные ништяки? Раз вы так за ними гоняетесь
И скажите, вам где-то обменивают эти виртуальные плюсы на реальные ништяки? Раз вы так за ними гоняетесь
замечательные живые люди на видюшке
прям 5+
прям 5+
Мне как-то ютуб подсунул ролик лекции Виленской что-то типа "разбор творчества Pink Floyd".
Ну я в предвкушении кайфануть от творчества любимой группы включаю ролик и что вы думаете, там Анна в качестве демонстрации отрывков треков посадила играть четыре скрипочки которые что-то заунывно пилили. Ну вы представляете, Pink Floyd на скрипочках, вот это была зачетная ПО-Е-БЕНЬ.
Ну я в предвкушении кайфануть от творчества любимой группы включаю ролик и что вы думаете, там Анна в качестве демонстрации отрывков треков посадила играть четыре скрипочки которые что-то заунывно пилили. Ну вы представляете, Pink Floyd на скрипочках, вот это была зачетная ПО-Е-БЕНЬ.
написал ниже, что тоже кринжанул от этой фигни....слушать стало невозможно
слушать стало невозможно
Да, испортились Pink Floyd.
Уотерс так вообще разложился.
На кал и валежник.
Также она заявила, что не может готовить каждую тему годами, поскольку тогда ей пришлось бы искать другую работу.
У меня вопрос к иллюстрации: ноты на пятой точке-это какой-то из видов средневековых пыток? Или что это вообще?
Понятнее не стало.
Ой, ну тут уж сами давайте. Теперь у вас есть название картины Босха, ключ "ноты на ягодицах" — гуглите, дерзайте. А мне влом, я Босха не люблю. (только d-white-у не говорите)
Скажу честно, у меня на вечер воскресенья другие планы.
Ну так и запишем: наказали грешника вот таким изощренным образом. Может, ему раскаленной смолой эти ноты писали (как вариант)…
Я тоже не любитель Босха, признаюсь…
Ну так и запишем: наказали грешника вот таким изощренным образом. Может, ему раскаленной смолой эти ноты писали (как вариант)…
Я тоже не любитель Босха, признаюсь…
А я любитель Иеронима.
А мне влом, я Босха не люблю. (только d-white-у не говорите)
Не любите (ударение на второй слог); "не наказуемо" (с).
Я знаю людей, что не любят Эль Греко. Случается.
я посмотрел ее лекцию про Пинк Флойд...ну как посмотрел, от кринжа я выключил минуте на 10й... такой колхоз, такая ужасная подача что лучше вот уж это
Вы главное последние выпуски Пушного на ютубчике не смотрите. Эти его разговоры с экспертами - испанский стыд просто.
Вы главное последние выпуски Пушного на ютубчике не смотрите. Эти его разговоры с экспертами - испанский стыд просто.
Видео мощь! Вот она какая, беседа истинных русских интеллектуалов!
Странно, что без мордобоя...
Странно, что без мордобоя...
Он за кадром остался
Помню, была такая певица «Канцлер Ги» - очень неплохо исполняла псевдосредневековые баллады с соответствующей музыкой (вроде, даже, клавессин присутствовал). В 2014 стала топить за «крымнаш» и, соответственно, выпала из моих плей-листов.
В 2014 стала топить за «крымнаш» и, соответственно, выпала из моих плей-листов.
А еще она психопатию с нулевой толерантностью к несогласию с ней сделала своей фишкой в сетевом общении со слушателями ее творчества, что в принципе множит на ноль желание знать о ней - не столь впечатляюще ее творчество, кроме пары-тройки действительно удачных вещей, где музыка слишком явно утащена.
Печально, не знала. Оч. нравятся некоторые её песни. Давно про неё ничего не слышала.
Печально, не знала.
Я вот историю люблю с детства. В универе дружилась с историками, хоть училась на экономическом. У них там был старейший препод нашего универа - ему за 80 давно было, не знаю, как учил, не была на его лекциях, но фанат своего дела.
И был юбилей универа, тоже мероприятие типа описанного - весь генералитет вуза отстрелялся, позвали на сцену для плезира "старейшего нашего преподавателя". Ну, он вышел и рассказал. Всё, что думает о нашем вузе, его преподавателях и студентах. Где-то так же. 😄
Единственное светлое пятно на всём мероприятии)
И был юбилей универа, тоже мероприятие типа описанного - весь генералитет вуза отстрелялся, позвали на сцену для плезира "старейшего нашего преподавателя". Ну, он вышел и рассказал. Всё, что думает о нашем вузе, его преподавателях и студентах. Где-то так же. 😄
Единственное светлое пятно на всём мероприятии)
Сподіваюсь, на державній мові.
Если вы уже решили на украинском, то державною мовою. Без "на".
Уже не помню, давно дело было, тогда могли быть варианты.
Уже не помню, давно дело было, тогда могли быть варианты.
Виноват, испорчен общением с сотрудниками Института украинского языка.
Алекс, извини за оффтоп, но ты не планируешь, случайно, сходить в кино на «Эбенезера» (выходит 13 ноября)? Трейлер — один из самых крутых, что я видел за последние годы 😉
сходить в кино на «Эбенезера» (выходит 13 ноября)
Это по Гарднеру
В главной роли - Дэпп. В гриме выглядит как Дэпп-ардье.
Там Эбенезум.
А в чем проблема? Талибы больше в рэфе не запрещены
Очередной вариант Рождественской песни сняли? Да ещё с Джонни Деппом? "Надо брать" (с) Хотя для меня пока самым лучшим Эбенезером Скруджем остается Патрик Стюарт из Рождественской песни 1999 года
Огромное спасибо за информацию; мог бы пропустить, а тут ещё и даты удачные, как раз в Штаты вернусь.
Участники высоконаучной беседы.
-Наверное, музыкой навеяло...
-Наверное, музыкой навеяло...
Коцертный зал им.Чайковского.Солидная культурнейшая публика.
Симфонический концерт.Рахманинов.Оркестр играет как никогда.
Мужик сидит в третьем ряду,вдруг он толкает соседа справа:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед смотрит на мужика квадратными глазами,не может поверить,
что в храме культуры ему могут задать такой вопрос:
-Нет-нет,что Вы,как можно!
Мужик толкает соседа слева:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед слева от изумления вообще ничего не может произнести.
Мужик поворачивается к зрителю из соседнего ряда и так громко
достаточно спрашивает:
-Извините,пожалуйста,но это не Вы сказали еб твою мать?
Весь ряд начинает шевелиться,люди оправдываются:
-Что Вы как можно!
Мужик поворачивается к сцене,задумчиво смотрит:
-Наверное, музыкой навеяло...
Симфонический концерт.Рахманинов.Оркестр играет как никогда.
Мужик сидит в третьем ряду,вдруг он толкает соседа справа:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед смотрит на мужика квадратными глазами,не может поверить,
что в храме культуры ему могут задать такой вопрос:
-Нет-нет,что Вы,как можно!
Мужик толкает соседа слева:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед слева от изумления вообще ничего не может произнести.
Мужик поворачивается к зрителю из соседнего ряда и так громко
достаточно спрашивает:
-Извините,пожалуйста,но это не Вы сказали еб твою мать?
Весь ряд начинает шевелиться,люди оправдываются:
-Что Вы как можно!
Мужик поворачивается к сцене,задумчиво смотрит:
-Наверное, музыкой навеяло...
Наверное, музыкой навеяло...
В театре посреди представления из первых рядов раздается крик:
— Врач, врач, в зале есть врач?
Из балкона доносится:
— Ну я врач, а в чем дело?
Из первых рядов:
— Коллега, вот что за херню нам тут исполняют?
— Врач, врач, в зале есть врач?
Из балкона доносится:
— Ну я врач, а в чем дело?
Из первых рядов:
— Коллега, вот что за херню нам тут исполняют?
Участники высоконаучной беседы.
Офигеть, оказалось, что про наволочку - это не шутка и не художественное преувеличение!
ЭНТЕЛИС НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА
ФРАДКИНА ЭЛЛА БОРИСОВНА
ФИНКЕЛЬШТЕЙН ЭМИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ
Виталий Лазаревич Гинзбург шутливо вспоминал, как некий партийный чиновник с досадой говорил: «Среди великих советских физиков одни евреи: Иоффе, Ландау, Зельдович, Харитон, Лифшиц, Кикоин, Франк, Бронштейн, Альтшуллер, Мигдал, Гинзбург...Хорошо, что есть ХОТЬ ОДИН русский — Халатников! На что ему ответили: «Да, только Исаак Маркович и остался».
©
Хорошо, что есть ХОТЬ ОДИН русский — Халатников!
"Отака фігня, малята",
Ви не поверите, но физик Векслер тоже был, Владимир таки да Иосифович ☺️
Владимир таки да Иосифович ☺️
— С какого Векслера?
— Да с любого Векслера!
Советую исключить из списка Бронштейна, расстрелянного в 37-м. Приведенные слова были сказаны после войны, но жертв репрессий тогда не вспоминали.
А русские были. Тот же Седов, регулярно писавший доносы с требованием запретить курс Ландау и Лифшица за .... (читай - еврейская физика). Смог только запретить переиздание части курса Механика сплошных сред, ставшего отдельным томом Гидродинамика. И много других.
А русские были. Тот же Седов, регулярно писавший доносы с требованием запретить курс Ландау и Лифшица за .... (читай - еврейская физика). Смог только запретить переиздание части курса Механика сплошных сред, ставшего отдельным томом Гидродинамика. И много других.
А Ньютон был Исак!
А русские были. Тот же Седов, регулярно писавший доносы
В Дворце Труда в какую комнату ни войди с вопросом «товарищ Шапиро здесь занимается?» — дают ответ: «Подождите минуточку, он вышел». (Из записных книжек И.Ильфа)
Песня "Русское поле".
Слова Инны Гофф, музыка Яна Френкеля.
Песня записана в исполнении Иосифа Кобзона, в сопровождении оркестра Всесоюзного радио п/у Вильгельма Бауха. Глав. редактором записи была Эра Куденко, муз. редактор - Лев Штейнрайх.
Слова Инны Гофф, музыка Яна Френкеля.
Песня записана в исполнении Иосифа Кобзона, в сопровождении оркестра Всесоюзного радио п/у Вильгельма Бауха. Глав. редактором записи была Эра Куденко, муз. редактор - Лев Штейнрайх.
Капица? Или тоже провинился?
Гамов еще был, одессит с русско-украинскими корнями. Капица вроде бы с молдавско-украинского происхождения. Может задача была найти чисто русского?
Гамов еще был, одессит с русско-украинскими корнями.
Но зачем мешать желающим изучить историю советской физики?
А Ньютон был Исак!
Мама моих детей в детстве жила между двух бывших синагог. В одной был кинотеатр, в другой - кукольный театр.
А теперь на территории моей бывшей школы стоит собор. На месте бывшего бомбоубежища. Рядом с театром оперетты.
Святые места.
А теперь на территории моей бывшей школы стоит собор. На месте бывшего бомбоубежища. Рядом с театром оперетты.
Святые места.
Кто там прав, кто там виноват, может ли популяризатор ошибаться, может ли популяризатор брать деньги за курсы, в которых содержатся серьёзные ошибки - я в этом разбираться не хочу и не буду. Отмечу только, что в споре популяризаторов со знатоками я скорее на стороне популяризаторов.
проблема была не в ошибках, а в реакции Виленской на заявления музыковедов. Сначала она признала, что допустила "много неточностей, помарок, фактических ошибок" и "наговорила ерунды". Затем предложила критикам записать видеокомментарии с исправлениями, которые можно было бы добавить к курсу. Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
Курс не образовательный, в смысле, прав его прохождение никаких не даёт. Так что - страдает только репутация (она и страдает).
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
А так. Ну, вперёд наука, слушать и читать всех подряд в Интернете как истину в последней инстанции. По любому поводу "мнение нашего эксперта". И этих "экспертов" как грибов. И большая часть из них тоже "что-то прочитала, но очень любит деньги и поговорить"
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
А так. Ну, вперёд наука, слушать и читать всех подряд в Интернете как истину в последней инстанции. По любому поводу "мнение нашего эксперта". И этих "экспертов" как грибов. И большая часть из них тоже "что-то прочитала, но очень любит деньги и поговорить"
Курс не образовательный,
Так что - страдает только репутация (она и страдает).
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
Но деньги за него она хочет.
Курс не образовательный, в смысле, прав его прохождение никаких не даёт.
В общем, не надо путаться в веках и преподносить красивые легенды как исторические факты.
«Мы умрем, но Спарта будет жить». Например.
Так и за книжки с научной фантастикой деньги берут, хотя это сплошные фантазии автора. И по такой логике за деньги должны быть только учебники.
Это проблемы твоей логики.
Бу!
Такой ноты нет! ))))
Бумоль
«Мы умрем, но Спарта будет жить». Например.
А, тоесть есть люди, считающие это историческим фактом.
"Мы умрём, но Спарта будет жить, например".
Сказал оставшийся неизвестным неизвестно кому.
А мне кажется, что в таком случае есть вопросы к платформе
У народа есть шанс вернуть деньги
У народа есть шанс вернуть деньги
А мне кажется, что в таком случае есть вопросы к платформе
У народа есть шанс вернуть деньги
У народа есть шанс вернуть деньги
Вопрос с предварительным вступлением.
По личному опыту мне известно, что среди квалифицированных переводчиков - очень многие должны быть лишены звания переводчиков, среди докторов - очень многие являются коновалами, среди учителей - очень многие не знают, как работать со студентами, ну, и судя по всему, музыканты не являются исключением из этого правила. Со многим так: президенты и прочие политики, предприниматели, режиссёры и проч.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами (слабая надежда на физиков-ядерщиков)?
По личному опыту мне известно, что среди квалифицированных переводчиков - очень многие должны быть лишены звания переводчиков, среди докторов - очень многие являются коновалами, среди учителей - очень многие не знают, как работать со студентами, ну, и судя по всему, музыканты не являются исключением из этого правила. Со многим так: президенты и прочие политики, предприниматели, режиссёры и проч.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами (слабая надежда на физиков-ядерщиков)?
Я полагаю, всякие там профессиональные гонщики, особенно мацациклисты. Там если хилый - сразу в гроб. В смысле, если реакция плохая и педали путаешь.
А что, в мире уже появились школы с одинаковой международной программой обучения? Откуда иначе взяться в мире когорте поголовных специалистов?
И что считать за "хорошие"? С чем и кто должен сравнивать? Так-то официально дипломы и опыт у всех.
Тут в одном школьном классе - все сидят на одном уроке у одного учителя и получат одинаковые аттестаты, но понявших и запомнивших вряд ли весь класс. Ну, если не считать классы с углубленным обучением, но и там есть лучшие и худшие.
И что считать за "хорошие"? С чем и кто должен сравнивать? Так-то официально дипломы и опыт у всех.
Тут в одном школьном классе - все сидят на одном уроке у одного учителя и получат одинаковые аттестаты, но понявших и запомнивших вряд ли весь класс. Ну, если не считать классы с углубленным обучением, но и там есть лучшие и худшие.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами
Лётчики гражданской авиации, подводники, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания.
С космонавтами не уверен.
С космонавтами не уверен.
Нет, это противоречит гауссовому распределению. Возможное исключение - если "когорта специалистов" состоит из одного человека )
Тут скорее будет Pareto распределение. То самое где 80/20
Лётчики гражданской авиации, подводники, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания. С космонавтами не уверен.
Вы бы послушали, что они о своих коллегах рассказывают.
С космонавтами не уверен.
Гауссово распределение будет только если результат определяется большим количеством случайных и независимых факторов.
Тут скорее будет Pareto распределение. То самое где 80/20
Поскольку "хороший" - оценочное понятие, провести границу можно где угодно, и будет хоть 1/99, хоть 50/50 - в зависимости от уровня личной мизантропии оценивающего. В тех областях, где работнику приходится регулярно подтверждать квалификацию по формализованным критериям, можно условно признать хорошим специалиста, который такую квалификацию подтверждает успешно и без нареканий. Но таких областей немного (к примеру, уже упомянутые пилоты гражданской авиации).
Человеческое общество прекрасный пример случайного распределения чего угодно и в большинстве случаев с высокой точностью в него вписывается.
Грубо говоря хреновых работников куда больше чем хороших, хоть по нормальному распределению должно быть поровну.
Что распределение Парето (Power Law) и демонстрируeт. 80/20 это просто частный случай.
поскольку каждый добившийся успехов человек растет по службе дальше
Кто сказал, что достигшему успехов на своем уровне позволят прыгнуть этажом выше? Сказки какие-то.
что они
Чуть точнее:
Растет до уровня своей некомпетентности .
В результате , все руководство некомпетентно 😄
Что делает в таком случае руководство ? Занимается вопросами не требующими компетенции ( укрепляет дисциплину, собирает комитеты и совещания, требует отчетности и т.д. )
Растет до уровня своей некомпетентности .
В результате , все руководство некомпетентно 😄
Что делает в таком случае руководство ? Занимается вопросами не требующими компетенции ( укрепляет дисциплину, собирает комитеты и совещания, требует отчетности и т.д. )
Я бы послушал мнения пассажиров, а не коллег. Зависть, неподеленные маршруты и стюардессы, слава в прессе и тп.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами?
Что распределение Парето (Power Law) и демонстрируeт. 80/20 это просто частный случай.
Грубо говоря хреновых работников куда больше чем хороших
Факторы должны быть независимые. Что в этом случае не так. Многие факторы наоборот сильно скоррелированы. Что сдвигает нормальное распределении в одну сторону.
А вот Гаусс говорит, что при нормальном распределении у вас будет ровно половина работников иметь квалификацию ниже средней, и вот это уже можно измерить и подтвердить (либо опровергнуть).
Смешнее всего было, когда в отделе было всего три человека на одной корпоративной степени, и из них надо было назначить одного "лоу-перформера", одного "нормал-перформера" и одного "хай-перформера".
Что распределение Парето (Power Law) и демонстрируeт. 80/20 это просто частный случай.
Нет никакого закона, правила и распределения Парето. Вильгельма, насколько помню. Есть его статья, посвященная эмпирически выявленному распределению доходов сельскохозяйственных кооперативов в одном регионе Италии. Желающие экстраполировать этот факт на другие регионы и сферы человеческой деятельности могут продолжать. Желательно, с фактическими подтверждениями.
Увы, но мнение его пассажиров мы уже не узнаем. Возможно, они сказали бы "какой прекрасный человек наш капитан, вежливый и внимательный".
теория вероятности и статистка не работают на маленьких выборках, часто об этом забывают
Да, теория вероятности и статистка не работают на маленьких выборках, часто об этом забывают
Есть его статья, посвященная эмпирически выявленному распределению доходов
И эмпирически "квалификация" лучше описывается power low (в комбинации c log-normal) чем классическим Гауссом.
Не только , само применение в этой области "нормального распределения" является лженаукой, не имеющей отношения к статистике и теории вероятности.
Если речь идет о квалификации работников на одном конкретном предприятии, то, пожалуй, согласен. Они явно не случайным образом отбирались, так что всё, связанное с вероятностями там мимо.
Отличное стандартное видео.
Один маститый композитор как то рассказывал,как подрался с другим композитором по поводу разногласий в квинтете Шнитке.
Один маститый композитор как то рассказывал,как подрался с другим композитором по поводу разногласий в квинтете Шнитке.
- Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам... А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то блядские политональные наложения! Короче, поехали домой!..
-- С. Довлатов
-- С. Довлатов
Виленскую слушал когда то давно на ютубе. Лекции слегка поменяли моё восприятие музыки поэтому ей большие 5 баллов за работу. А что там фактологически неверно было в лекциях в целом пох. Вообще к гуманитарщине в плане фактов надо осторожно подходить. Ну типа какой нибудь историк начнёт грузить что если не знаешь истории то не знаешь и будущего. А потом приходит президент любитель истории и специалист по печенегам и половцам и превращает это будущее в кучу говна.
Вообще к гуманитарщине в плане фактов надо осторожно подходить.
Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте всё объективно — пробежал быстрее всех стометровку, всё — ты молодец, победитель, чемпион!... И никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал..» — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги. «Нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего.
Вот в спорте всё объективно — пробежал быстрее всех стометровку, всё — ты молодец,
Или один раз (но громко) "Нах".
С полгода назад был подобный же кейс по литературе с участием Евгения Жаринова. Знатный срач был. Тут, как я понимаю, то же самое.
с участием Евгения Жаринова
Знатный срач был
Каравайчук
"Памятник поставили Гоголю."
А теперь мы будем слушать музыку».
Почтальон.
обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Короче говоря. Просто чтобы закрыть тему: обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Участники высоконаучной беседы.
Оказывается мало быть хорошей русской и ругать Шамана
и ругать Шамана
Отвратительное видео. Человек решил проиллюстрировать каждое свое слово отдельным кадром, что вызывает ощущение мельтешения, тошноты и когнитивного диссонанса, ведь то, что он говорит вполне логично, достоверно и доказательно.
Он тоже хочет кушать. Чем длиннее ролик, тем больше пауз на рекламу.
Он тоже хочет кушать. Чем длиннее ролик, тем больше пауз на рекламу.
Проблема не в длине и не в содержании, а именно в видеоряде. Оживляж совершенно не по делу.
Если немного позанудствовать, термины тоника, субдоминанта и доминанта появились где-то в 18 веке, так что в средневековье и ренессансе их быть не могло
Но частушка хорошая 😄
Но частушка хорошая 😄
И не знали что прозой разговаривали?
"– Я знаю, мой дорогой друг, что чтение – занятие недостойное французского дворянина, но эти стихи оказались дивно близки моей тоскующей по родине душе. Одно странно: стихов много, и они о разном, но почему-то все содержат исключительно четырнадцать строчек. Кажется, неведомый мне пиит был не очень изобретателен!
– Это сонеты, – постаравшись не улыбнуться, пояснил я.
– Сонеты? – крайне удивился шевалье дю Бартас. – А я думал – стихи!"
– Это сонеты, – постаравшись не улыбнуться, пояснил я.
– Сонеты? – крайне удивился шевалье дю Бартас. – А я думал – стихи!"
К сожалению, практически совсем не видна очень важная надпись внизу: шёл шестой день конференции старинной музыки.
В музыкальном мире профессия музыковеда подразумевает людей обладающих энциклопедическим объемом знаний и умеющих с эти объемом работать.
Плюс работа с источниками закладывается изначально.
Это их специальность.Точность информации и умение аналитических разборов.
Нафига музыковед который делает ошибки и неточности.Это просто профнепригодность .
Плюс работа с источниками закладывается изначально.
Это их специальность.Точность информации и умение аналитических разборов.
Нафига музыковед который делает ошибки и неточности.Это просто профнепригодность .
Она не музыковед, она - "популяризатор".
Точность информации и умение аналитических разборов.
(с) Ираклий Андронников "Первый раз на эстраде"
Но цитировать гениальное бесполезно, его нужно читать целиком, а ещё лучше - слушать.
[QUOTE]Она не музыковед, она - "популяризатор".[/QUOTE
А́нна Влади́мировна Виле́нская (род. 31 января 1998, Санкт-Петербург) — российский музыковед, лектор, композитор, создательница проекта «Открытый музыкальный лекторий».
А́нна Влади́мировна Виле́нская (род. 31 января 1998, Санкт-Петербург) — российский музыковед, лектор, композитор, создательница проекта «Открытый музыкальный лекторий».
"И вы тоже говорите" ©
"И вы тоже говорите" ©
факультет композиции и дирижирования Консерватории
А что, в наши дни трудиться можно только в соответствии с записью в дипломе?
Причем в интернете утверждают, что в консерватории она проучилась три года.
А что делает человека музыковедом?
Вот, допустим специалист по средневековой музыке, диплом усть-пиздюшанской консерватории в кармане, а ничего не знает о соперничестве побережий. Он все еще музыковед или как?
Вот, допустим специалист по средневековой музыке, диплом усть-пиздюшанской консерватории в кармане, а ничего не знает о соперничестве побережий. Он все еще музыковед или как?
Видео-вставки с комментариями платформа обещала оплатить, вроде бы они уже договорились с кем-то из участников дискуссии.
Ну и пусть меня поправят, т.к. я вообще ничего не понимаю в вопросе, но сложилось впечатление, что Виленская больше говорит про саму музыку и то, как она устроена, а все правки специалистов касались исторической части? Т.е. это как если бы популяризатор математики классно объяснял теорему Пифагора, но в подводке зачем-то рассказал псевдоистоиическую байку про него и века в которые тот жил перепутал, а потом ему историки в панамку напихали? Или тут с музыкой всё же иной случай?
Ну и пусть меня поправят, т.к. я вообще ничего не понимаю в вопросе, но сложилось впечатление, что Виленская больше говорит про саму музыку и то, как она устроена, а все правки специалистов касались исторической части? Т.е. это как если бы популяризатор математики классно объяснял теорему Пифагора, но в подводке зачем-то рассказал псевдоистоиическую байку про него и века в которые тот жил перепутал, а потом ему историки в панамку напихали? Или тут с музыкой всё же иной случай?
В музыке ничего не понимаю, но она там какие-то диезы перепутала.
В музыке ничего не понимаю, но она там какие-то диезы перепутала.
диезы перепутала.
Т.е. это как если бы популяризатор математики классно объяснял теорему Пифагора, но в подводке зачем-то рассказал псевдоистоиическую байку про него и века в которые тот жил перепутал, а потом ему историки в панамку напихали?
Диезы попутала.
Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль
выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом:
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ.
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ.
Увы. Он умер уже давно, Дима Горчев. Или Вы имеете в виду музыканта Каравайчука?
Каравайчука
Каравайчук вроде тоже умер
Каравайчук вроде тоже умер
Каравайчук вроде тоже умер
Одна Валентина Ивановна до сих пор молода и свежа.
Если по уму - то за все платное, но некачественное, должны быть возвращены деньги плюс некоторая компенсация. Хотя бы и через суд (предположим суд адекватный и нормальный).
Тогда желающих продавать лажу сильно поуменьшилось бы.
Тогда желающих продавать лажу сильно поуменьшилось бы.
Если говорить о КАЧЕСТВЕ, то 95% планеты толкает друг другу говно. Если не 98%.
Если говорить о КАЧЕСТВЕ, то 95% планеты толкает друг другу говно.
Претензий вагон и маленькая тележка. А вот КАЧЕСТВА нет.
Алекс, а вот Колмановский тоже так может и должен делать? Оправдываясь тем, что "нет времени" ? Ошибки это не проблема, проблема как раз (для меня) этот тезис. И ошибки эти нашли в лекциях и по Боуи и по Пинк Флойд..... Анна замечательная и очень жалко что не получается коллаба с трушными специалистами как она предложила, возможно это послужило бы и её росту как популяризатора. Травля абсолютно не приемлема и трушные специалисты выглядят мерзко.
Если бы курс был бесплатный, никакой «травли» и не было бы.
Анна замечательная и очень жалко что не получается коллаба с трушными специалистами как она предложила, возможно это послужило бы и её росту как популяризатора.
А учиться она не пробовала?
Смысл в том чтобы признать ошибки и расти, в том числе привлекая аудиторию к теме за счет полемики. А можно в белом пальто и дальше сидеть в пыльном углу бубня себе под нос, но кому это поможет?
травли вообще не должно быть, платной или бесплатной. не надо путать это с критикой
А учиться она не пробовала? Книжки всякие почитать, курсы платные прослушать? Хотя "коллаба с трушными" звучит очень современно, но смысл все тот же старинный - и рыбку съесть, и на елку влезть.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Ну она типа дипломированный специалист.
Проблема в том,что средневековая музыка очень специфический предмет.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Политика не точная наука
Путин вон тоже дипломированный юрист.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Она не музыковед, она - "популяризатор".
Это, конечно же, отличает музыковедение от всех остальных направлений человеческой деятельности.
А учиться она не пробовала?
Ну она типа дипломированный специалист.
Ну она типа дипломированный специалист.
а ты загугли, может и узнаешь
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Так денег не заработать.
Так денег не заработать.
Ага: "Я историк — специалист по динамике цен на зерновые культуры в Австрии XVII — XVIII веков. Задавайте ваши вопросы в комментах!"
- Простите, это разве не в Австралии было?
- Я популизатор, а не справочник. Немного ошиблась, но суть вы уловили. В тот год с зерном везде было плохо.
а ты загугли, может и узнаешь
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
А потом управлять королевским монетным двором ставят физика Ньютона...
ставят физика Ньютона...
Это ж не Казначейство.
Он дипломированный моль.
Кенгуру минусанули
Книжки всякие почитать
Предлагаешь поставить директором казначейства специалиста по бумаге? Нет? Напрасно.
Видимо, не такая нужная формула, раз за 10 лет никому не пригодилась.
А потом управлять королевским монетным двором ставят физика Ньютона...
Вот. Не профессионал, но умер вполне богатым и окружённым почётом. В отличии от многих тогдашних профессиональных финансистов, закончивших на плахе или в тюрьме.
Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
Интернет имеет так и работает: пишешь какую-нибудь ерунду, приходят специалисты и исправляют, добровольно и совершенно бесплатно.
Интернет имеет так и работает: пишешь какую-нибудь ерунду, приходят специалисты и исправляют, добровольно и совершенно бесплатно.
А говорили, что любовь не продается...
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
-- наше всё
Но можно рукопись продать.
-- наше всё
"Папа мне говорил - запомни, Амадейка, два раза одну и ту же мелодию написать нельзя. А продать можно!"
(с)КВН, "ДЛШ", прошлый век
(с)КВН, "ДЛШ", прошлый век
Фамилия Каравайчук подозрительно украинская. С оттенками татарскости.
Более того, он и родился в Киеве.
Фамилия Каравайчук подозрительно украинская.
нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
всё просто. был выложен трейлер
всё просто. был выложен трейлер
Заплати и найди!
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор умных часов Huawei Watch FIT 5
19.05.2026
24
Мандалорец и Грогу
27.07.2026
50
Бухта вдов
06.08.2026
42
